【星岛综合报道】魁北克省的世俗法案（Bill 21）周一（23日）开始在加拿大最高法院展开聆讯。相关法案已于2019年实施，多个团体组织早前指其违宪，案件最终去到最高法院。
包括英语满地可学校委员会、世界锡克教组织等在内的多个团体今日出庭发表反对意见，指出相关法案违反宪章所保障的宗教自由和平等权利。
法律学者指出，本案关键并非仅仅关乎世俗主义政策本身，而是政府使用《加拿大权利与自由宪章》第33条，亦即俗称的“但书条款”、暂停人权的边界为何。不论最终裁决如何，此案都将对加拿大宪法法理产生深远影响。
何为Bill 21，何为“但书条款”
此案涉及对魁北克第21号法案（Bill 21）的宪法挑战。
Bill 21法案全名为《关于国家世俗性的法案》（Act respecting the laicity of the state），规定了魁省的世俗原则。其中最具争议的措施之一，是禁止公共部门具有权力地位的员工——如警察、教师及法官——在工作中佩戴宗教标志。
换句话说，在魁北克，一名戴着头巾的穆斯林女性不能担任律师；戴着基帕的犹太男性不能成为教师；戴着头巾的锡克教男女则不能在公共服务部门工作。
相关新闻：魁省将立法禁止人民在公共场所进行宗教祈祷
相关：【星岛评论】“核弹选项”无限翻叮？ 但书条款须慎重拿捏
有法律界人士早前指出，该法涉嫌违反《加拿大权利与自由宪章》第2(a)条对宗教自由的保障，以及第15条对平等权的保障。原审法官亦指出，第21号法案不仅具有歧视性，还有去人性化的作用，因为它暗示实践宗教信仰的人不配完全参与魁北克社会。
然而，这并非此案上诉至最高法院的唯一原因。当魁北克政府通过第21号法案时，它引用了宪章第33条，也就是俗称的“但书条款”（notwithstanding clause）。
从字面上看，“但书条款”允许联邦议会及省级立法机关保留相关法律——即便法院认定这些法律不合理地侵犯了宪章权利。在加拿大，政府确实会通过限制或侵害宪章权利的法律，但宪章第1条允许此类行为——只要政府能向法院证明，为实现某些迫切的公共政策目标而适度限制权利是合理的。
“但书条款”则是例外中的例外。它允许政府在法院已判决（或预计会判决）某项法律无正当理由侵犯基本自由（第2条）、法律权利或平等权（第7至15条）时，仍然强行维持法律效力。
由勒戈领导的魁北克政府，早在2019年6月通过Bill 21法案时便先行引用了“但书条款”。
Louis-Philippe Lampron指出：“本案提交最高法院审理的核心，并非国家世俗性本身，而是关于暂停人权适用的标准。”他强调，“无论最高法院作何裁决，都将是宪法法理上的一次重大震荡。”
魁北克大学法学教授Patrick Taillon同意此观点，并认为但书条款将成为焦点，但对Bill 21的争议仍不会因此结束。他说，挑战者希望最高法院推翻1988年福特案（Ford decision）对第33条的解释，该案允许立法机关在不需证明理由的情况下暂停某些权利。
魁北克高等法院此前曾警告，若如此使用但书条款，可能削弱权利保障，让政府规避法律保护，增加多数暴政风险。条款唯一限制是必须每五年更新一次。魁省已于2024年5月再次更新法案五年，下一次省选将于今年10月举行。
最高法院当前有多种裁决选项，包括：1 维持现有法律解释、确认政府可毋须解释理由而使用条款，或是，2 限制“但书条款”的使用方式，将案件发还下级法院重新审理。案件预计审理四日，明日支持世俗法案的团体将出庭陈词。
专家指出，若案件返回高等法院，魁省将需根据宪章第1条证明该限制合理，即“在自由与民主社会中能被明确证明合理的法律限制”。若败诉，魁省仍可在法律程序结束后再次援引“但书条款”。
明日支持世俗法案的团体将出庭陈词。相关聆讯预计将持续四天。
（资料图）T15
