【星島綜合報道】魁北克省的世俗法案（Bill 21）周一（23日）開始在加拿大最高法院展開聆訊。相關法案已於2019年實施，多個團體組織早前指其違憲，案件最終去到最高法院。
包括英語滿地可學校委員會、世界錫克教組織等在內的多個團體今日出庭發表反對意見，指出相關法案違反憲章所保障的宗教自由和平等權利。
法律學者指出，本案關鍵並非僅僅關乎世俗主義政策本身，而是政府使用《加拿大權利與自由憲章》第33條，亦即俗稱的「但書條款」、暫停人權的邊界為何。不論最終裁決如何，此案都將對加拿大憲法法理產生深遠影響。
何為Bill 21，何為「但書條款」
此案涉及對魁北克第21號法案（Bill 21）的憲法挑戰。
Bill 21法案全名為《關於國家世俗性的法案》（Act respecting the laicity of the state），規定了魁省的世俗原則。其中最具爭議的措施之一，是禁止公共部門具有權力地位的員工——如警察、教師及法官——在工作中佩戴宗教標誌。
換句話說，在魁北克，一名戴着頭巾的穆斯林女性不能擔任律師；戴着基帕的猶太男性不能成為教師；戴着頭巾的錫克教男女則不能在公共服務部門工作。
相關新聞：魁省將立法禁止人民在公共場所進行宗教祈禱
相關：【星島評論】「核彈選項」無限翻叮？ 但書條款須慎重拿捏
有法律界人士早前指出，該法涉嫌違反《加拿大權利與自由憲章》第2(a)條對宗教自由的保障，以及第15條對平等權的保障。原審法官亦指出，第21號法案不僅具有歧視性，還有去人性化的作用，因為它暗示實踐宗教信仰的人不配完全參與魁北克社會。
然而，這並非此案上訴至最高法院的唯一原因。當魁北克政府通過第21號法案時，它引用了憲章第33條，也就是俗稱的「但書條款」（notwithstanding clause）。
從字面上看，「但書條款」允許聯邦議會及省級立法機關保留相關法律——即便法院認定這些法律不合理地侵犯了憲章權利。在加拿大，政府確實會通過限制或侵害憲章權利的法律，但憲章第1條允許此類行為——只要政府能向法院證明，為實現某些迫切的公共政策目標而適度限制權利是合理的。
「但書條款」則是例外中的例外。它允許政府在法院已判決（或預計會判決）某項法律無正當理由侵犯基本自由（第2條）、法律權利或平等權（第7至15條）時，仍然強行維持法律效力。
由勒戈領導的魁北克政府，早在2019年6月通過Bill 21法案時便先行引用了「但書條款」。
Louis-Philippe Lampron指出：「本案提交最高法院審理的核心，並非國家世俗性本身，而是關於暫停人權適用的標準。」他強調，「無論最高法院作何裁決，都將是憲法法理上的一次重大震蕩。」
魁北克大學法學教授Patrick Taillon同意此觀點，並認為但書條款將成為焦點，但對Bill 21的爭議仍不會因此結束。他說，挑戰者希望最高法院推翻1988年福特案（Ford decision）對第33條的解釋，該案允許立法機關在不需證明理由的情況下暫停某些權利。
魁北克高等法院此前曾警告，若如此使用但書條款，可能削弱權利保障，讓政府規避法律保護，增加多數暴政風險。條款唯一限制是必須每五年更新一次。魁省已於2024年5月再次更新法案五年，下一次省選將於今年10月舉行。
最高法院當前有多種裁決選項，包括：1 維持現有法律解釋、確認政府可毋須解釋理由而使用條款，或是，2 限制「但書條款」的使用方式，將案件發還下級法院重新審理。案件預計審理四日，明日支持世俗法案的團體將出庭陳詞。
專家指出，若案件返回高等法院，魁省將需根據憲章第1條證明該限制合理，即「在自由與民主社會中能被明確證明合理的法律限制」。若敗訴，魁省仍可在法律程序結束後再次援引「但書條款」。
明日支持世俗法案的團體將出庭陳詞。相關聆訊預計將持續四天。
（資料圖）T15
