图：男事主魏瑟曼
【星岛综合报道】安省一名退休工程师与太太近日购入两部几乎完全相同的新车，并以同样条件投保，但丈夫的汽车保费报价却比太太高出649元。
男事主魏瑟曼（Bernie Wasserman）表示，自己驾驶超过50年从未发生交通意外，也没有超速等违规纪录，平日只会短途驾车到商场，或每周一次开车约10公里与儿子吃早餐。他形容情况“完全没有道理”，并批评这是“赤裸裸的性别歧视，亦显然为制度所容许”。
夫妇来自旺市，二人最近同时购入两部Infiniti QX50运动型SUV，两车除了颜色不同外，其余规格一致。二人并向TD保险公司要求购买完全相同的保险保障。
两人同住一个地址，年龄只相差一年，都已年过60岁，而且二人的驾驶纪录均近乎完美。然而，TD保险向男事主魏瑟曼开出的保费，却比其太太高出649元。
魏瑟曼表示，夫妇曾三度要求保险公司重新核对资料，以确认输入资料没有错误，但结果始终一样——男士的保险报价总是高于女士。
魏瑟曼指出，自己退休前是一名工程师，当时已怀疑汽车保险业存在性别歧视，但过去无法证明，因为或许有其他因素影响保费。他说：“这是第一次（歧视得）如此明显。”
魏瑟曼亦指出，TD保险一名经理曾承认二人的保费存在差距，但坚称“系统就是这样报价”，并指出本区男性发生交通意外的统计机率较高。
虽然魏瑟曼理解保费由精算及风险演算法决定，但他认为有关数据太不合理，亦有违加拿大一向强调公平的价值。
《星报》调查指出，魏瑟曼的保单纪录显示，他53年驾驶生涯中从未提出任何索偿。他其后已向TD申诉专员提出投诉，对方表示会研究有关申诉是否成立。
报道指出，安省汽车保险制度早于1983年已因性别差异问题引发争议。当年一名21岁男子Michael Bates向安省人权委员会投诉，指自己在驾驶纪录与同龄女性相同情况下，却被收取较高保费。
案件最终上诉至加拿大最高法院。法院于1992年裁定，虽然按性别及年龄区分保费属歧视行为，但在当时缺乏更准确风险分类方法下，做法属“合理”。
裁决指出，18至25岁男性发生交通意外的统计风险较高，因此保险公司可据此定价。不过，法官亦强调，一旦出现更公平及非歧视性的数据分析方法，有关做法的“合理性”便可能不再成立。
目前，加拿大部分省份已禁止保险公司以性别作为保费计算因素，但安省及亚省仍容许相关做法。
安省金融服务监管局（FSRA）表示，根据《安省人权法》，保险公司在有精算数据支持及符合法律要求下，可使用年龄、性别及婚姻状况等因素厘定保费。
不过，多伦多经济学家Andrew Paulley指出，他分析超过5,000个数据点后发现，部分保险公司实际上并不希望吸纳某类型司机，因此会开出远高于平均水平的保费。他表示，虽然男女保费差距通常会随年龄增长而缩小，但部分公司对年长男性司机仍收取较高保费，而市场竞争程度亦远低于理想水平。
Paulley引用亚省数据指出，部分公司向年长男性收取的保费，明显高于业界平均。他估计，同一名男性司机若向不同公司索取报价，最高与最低保费差距甚至可超过2,000元。他亦批评监管机构未有有效阻止相关“反竞争策略”。
安省金融服务监管局回应表示，其职责是审核保险公司的保费及风险分类申请，确保有数据支持及符合法例要求。监管局又建议，如消费者对保费有疑问，应直接向保险公司查询个别保单涉及的计算因素。
TD保险则回应称，公司致力为客户提供符合个人需要的保障，而汽车保费会根据多项因素计算，因此不同保单持有人保费可能存在差异。TD发言人表示，公司正与客户保持联络，以处理相关查询。
魏瑟曼表示，目前仍未收到TD申诉专员或公司其他部门的进一步回复。对于Paulley指出另外三间保险公司或可获得更具竞争力报价的提议，魏瑟曼指“值得一试”。
（图：星报，pexels资料图）T15
