【星岛综合报道】加拿大政府正考虑仿效澳洲，限制青少年使用社交媒体，惟部分家长与专家提出质疑，认为全面禁令未必有效，甚至可能带来反效果。
多年来推动改革网络安全法规的家长Carol Todd指出，自其女儿Amanda Todd于2012年在卑诗省高贵林因遭性勒索及网络欺凌离世之后，她一直争取加强保护儿童的措施。她早前更参与在国会山举行的示威，要求联邦政府重新提出网络伤害法案。
不过，在观察澳洲实施社交媒体禁令近五个月后，她开始质疑全面禁止青少年使用社交平台是否正确方向。
她接受CTV访问时表示，担心青少年会转向较冷门的平台活动，令家长更难监察。“孩子可能会转用其他较少人使用的应用程式，而成年人反而无法掌握那些数码空间内发生的事情。”
她又指出，有关禁令未涵盖电子游戏等领域，而这些平台同样存在仇恨言论、极端思想及野蛮行为，例如Discord及Roblox等。
家长Todd认为，若没有配套措施，单纯禁止反而可能令青少年在缺乏教育及监管下偷偷使用社交媒体，情况犹如未成年人吸烟及未成年人饮酒问题般难以杜绝。
保守党国会议员Michelle Rempel Garner亦对禁令持保留态度，认为青少年有能力绕过限制，甚至可能影响言论自由。
议员指出，不少青少年已利用虚拟私人网络（VPN）、共享帐户、或是虚报年龄以便继续使用相关平台。
调查亦显示禁令成效有限。一个基金会Molly Rose Foundation的研究发现，仍有61%的澳洲12至15岁青少年持有至少一个社交媒体帐户，而法新社取得的政府文件亦显示，用户未有明显离开TikTok及Instagram等大型平台。
科技分析员Carmi Levy指出，禁令容易被技术手段绕过，并非有效保障青少年的方法。他更指出，在澳大利亚，孩子们利用父母、哥哥姐姐等人的身份证件来绕过年龄验证。由此可见，这种靠禁令确保儿童网路安全的方式并非完善。
他认为，禁令应只是整体政策框架的一部分，而非唯一措施。
另一方面，亦有学者支持及早介入。
多伦多大学心理学副教授Todd Cunningham表示，澳洲禁令仅生效五个月，谈是否无效为之过早。
他提出，相关禁令可产生“心理阻力”——在心理学和行为科学中，这种内在的心理阻力，会使做出决定变得更加困难。因此他相信，相关禁令可令青少年较难冲动地使用社交媒体，有助减少不良影响。他表示：“这项禁令起到了一种冲动控制的作用，让你更难迅速地涌入这些平台。很多时候，学生都很冲动。他们的大脑还在发育，很多冲动控制能力还没有完全建立起来——所以，这些心理阻力真的很有好处，”他在接受 CTV 新闻采访时说道。他亦补充指出，相关“心理阻力”对于未成年人饮酒也有效，因为即使有些年轻人饮酒，它也会在心理上增强他们对这种行为的抵制。
同校心理学博士后研究员Jay Olson则形容，相关措施如“多层防护”，包括监管、家长监督及校内手机限制等，多方面配合才能提升保护效果。他认为，即使措施不完美，及早行动仍比观望更可取。
他提出：“你的防护层数越多，就越能抵御社群媒体和智慧型手机使用带来的负面影响。我们现在面临的选择是，要么尝试一个不完美的解决方案，从中吸取教训，以后再进行改进；要么就袖手旁观，静观其变——也许5到10年后，问题会比现在更加严重。所以我认为，有时及早采取行动比不采取行动要好。”
人工智能顾问Mohit Rajhans则指出，政策制定者未必完全掌握科技发展速度，单靠禁令难以解决问题，应更深入了解社交媒体的实际用途，并建立更完善的数码身份及使用规范。
支持禁令的团体Unplugged Canada创办人Jenny Perez则认为，政策需要时间发挥影响，关键在于改变整体社会文化。她指出，对年纪较小的儿童而言，禁令能传递清晰讯息，让他们不再视社交媒体为必然选择。 Unplugged Canada组织旨在将智慧型手机的使用年龄推迟到14岁。
尽管立场不同，多方均认同教育不可或缺。家长Todd强调，应建立完整制度协助学生理解数码环境，而非单纯禁止使用。
联邦文化部长米勒（Marc Miller）办公室回应指，政府尚未就禁令作出决定，但强调会致力保障儿童在网络世界的安全，相关政策细节将于稍后公布。
(资料图：加通社，pexels等)T15
