【星島綜合報道】加拿大政府正考慮仿效澳洲，限制青少年使用社交媒體，惟部分家長與專家提出質疑，認為全面禁令未必有效，甚至可能帶來反效果。
多年來推動改革網絡安全法規的家長Carol Todd指出，自其女兒Amanda Todd於2012年在卑詩省高貴林因遭性勒索及網絡欺凌離世之後，她一直爭取加強保護兒童的措施。她早前更參與在國會山舉行的示威，要求聯邦政府重新提出網絡傷害法案。
不過，在觀察澳洲實施社交媒體禁令近五個月後，她開始質疑全面禁止青少年使用社交平台是否正確方向。
她接受CTV訪問時表示，擔心青少年會轉向較冷門的平台活動，令家長更難監察。「孩子可能會轉用其他較少人使用的應用程式，而成年人反而無法掌握那些數碼空間內發生的事情。」
她又指出，有關禁令未涵蓋電子遊戲等領域，而這些平台同樣存在仇恨言論、極端思想及野蠻行為，例如Discord及Roblox等。
家長Todd認為，若沒有配套措施，單純禁止反而可能令青少年在缺乏教育及監管下偷偷使用社交媒體，情況猶如未成年人吸煙及未成年人飲酒問題般難以杜絕。
保守黨國會議員Michelle Rempel Garner亦對禁令持保留態度，認為青少年有能力繞過限制，甚至可能影響言論自由。
議員指出，不少青少年已利用虛擬私人網絡（VPN）、共享帳戶、或是虛報年齡以便繼續使用相關平台。
調查亦顯示禁令成效有限。一個基金會Molly Rose Foundation的研究發現，仍有61%的澳洲12至15歲青少年持有至少一個社交媒體帳戶，而法新社取得的政府文件亦顯示，用戶未有明顯離開TikTok及Instagram等大型平台。
科技分析員Carmi Levy指出，禁令容易被技術手段繞過，並非有效保障青少年的方法。他更指出，在澳大利亞，孩子們利用父母、哥哥姐姐等人的身份證件來繞過年齡驗證。由此可見，這種靠禁令確保兒童網路安全的方式並非完善。
他認為，禁令應只是整體政策框架的一部分，而非唯一措施。
另一方面，亦有學者支持及早介入。
多倫多大學心理學副教授Todd Cunningham表示，澳洲禁令僅生效五個月，談是否無效為之過早。
他提出，相關禁令可產生「心理阻力」——在心理學和行為科學中，這種內在的心理阻力，會使做出決定變得更加困難。因此他相信，相關禁令可令青少年較難衝動地使用社交媒體，有助減少不良影響。他表示：「這項禁令起到了一種衝動控制的作用，讓你更難迅速地湧入這些平台。很多時候，學生都很衝動。他們的大腦還在發育，很多衝動控制能力還沒有完全建立起來——所以，這些心理阻力真的很有好處，」他在接受 CTV 新聞採訪時說道。他亦補充指出，相關「心理阻力」對於未成年人飲酒也有效，因為即使有些年輕人飲酒，它也會在心理上增強他們對這種行為的抵制。
同校心理學博士後研究員Jay Olson則形容，相關措施如「多層防護」，包括監管、家長監督及校內手機限制等，多方面配合才能提升保護效果。他認為，即使措施不完美，及早行動仍比觀望更可取。
他提出：「你的防護層數越多，就越能抵禦社群媒體和智慧型手機使用帶來的負面影響。我們現在面臨的選擇是，要麼嘗試一個不完美的解決方案，從中吸取教訓，以後再進行改進；要麼就袖手旁觀，靜觀其變——也許5到10年後，問題會比現在更加嚴重。所以我認為，有時及早採取行動比不採取行動要好。」
人工智能顧問Mohit Rajhans則指出，政策制定者未必完全掌握科技發展速度，單靠禁令難以解決問題，應更深入了解社交媒體的實際用途，並建立更完善的數碼身份及使用規範。
支持禁令的團體Unplugged Canada創辦人Jenny Perez則認為，政策需要時間發揮影響，關鍵在於改變整體社會文化。她指出，對年紀較小的兒童而言，禁令能傳遞清晰訊息，讓他們不再視社交媒體為必然選擇。 Unplugged Canada組織旨在將智慧型手機的使用年齡推遲到14歲。
儘管立場不同，多方均認同教育不可或缺。家長Todd強調，應建立完整制度協助學生理解數碼環境，而非單純禁止使用。
聯邦文化部長米勒（Marc Miller）辦公室回應指，政府尚未就禁令作出決定，但強調會致力保障兒童在網絡世界的安全，相關政策細節將於稍後公布。
(資料圖：加通社，pexels等)T15
