【星岛综合报道】《环球邮报》编辑部刊发一篇社评，评论认为，美国批评加拿大乳制品配额分配方式并非完全无理。加拿大虽可在法律层面解释自己没有违反协议，但限制零售商取得配额，实际上削弱了美国原先获承诺的市场准入。文章主张加拿大应履行2018年承诺，改革配额制度，按照协议精神行事。

以下为环球邮报社评全文，星岛网编译。

2018年11月，美国贸易官员离开加美贸易谈判桌时，认为自己取得了一项实质成果。当时，加拿大似乎终于在其中一项最受重视的政策上作出让步——乳业供应管理制度。

半个世纪以来，加拿大一直透过限制乳制品供应，以维持农场收入及价格。这套制度刻意令乳制品价格维持较高水平；任何没有取得特别许可证便进口加拿大的乳制品，都要缴付高昂关税，税率甚至可以超过200%。

7年前，美国谈判代表成功说服加拿大增加这类罕见的进口许可证，让美国乳业取得约3.5%的加拿大国内市场份额。作为协议的一部分，加拿大政府亦在6年间向本国乳农支付12亿元，补偿他们可能因此承受的损失。

然而，加拿大乳农并没有完全失去这部分市场，美国出口商亦没有取得原先承诺的市场准入。无论加拿大政府是否有意如此操作，最终效果都近似一次“偷龙转凤”。

渥太华确实履行了协议中有关可以免关税进口的乳制品数量承诺，但同时透过限制谁可以取得进口许可证，人为压低了市场需求。

目前，大部分乳制品免关税进口许可证都落入加拿大大型食品加工商手中；分销商只获得少量，而零售商则完全没有配额。

问题就在于，零售商最有可能直接进口供消费者购买的乳制品，但他们却完全没有进口配额。结果，美国乳业一直无法向加拿大出口2018年承诺的乳制品数量。2024年，全部免关税乳制品配额中，实际使用率只有30%。

美国乳业出口商认为，原因在于掌握最多配额的加工商根本没有动力使用这些配额。他们为甚么要进口具有竞争力的美国产品？而加拿大加工商真正进口的乳制品，通常只是作为食品制造原材料。例如，2025年，在奶酪类免关税进口中，三种产品——车打芝士、碎芝士或芝士粉，以及水牛芝士——已占72%。

加拿大在法律上站得住脚　但未必符合协议精神

美国已根据《美加墨贸易协定》（USMCA）就这个问题提出两宗争端申诉。

加拿大确实作出了一些小幅改动，但至今仍然避免向零售商开放相关进口许可证。原因在于，如果从严格的法律文字理解，渥太华仍然符合USMCA条款，因为加拿大当年从未承诺要把进口许可证分配给零售商。

然而，一件事情在法律上站得住脚，并不代表它真正遵守协议精神。

加拿大这种做法被形容为缺乏诚信，不但损害加美之间的互信，更给予特朗普政府一个加征关税的借口。

白宫今年7月便以这些“歧视性做法”为理由，宣布向总值9,700万美元的加拿大出口货品征收50%关税。据《环球邮报》引述消息人士报道，调整乳制品进口配额分配方式，是目前美国谈判代表向加拿大提出的10项主要要求之一。或者其中一些美方要求值得质疑，但就2018年双方同意的乳制品配额分配问题而言，美国确实有其道理。

加拿大让步　不是为向特朗普政府示好

联邦政府不应抱有错觉，以为答应美方的乳制品配额要求，就可以换取特朗普政府长期的宽容。

特朗普总统毫无疑问会找到其他理由，继续推动他的贸易战。

但加拿大仍然应该在这个问题上让步，不过不应把这当成送给美国的“人情”，亦不应希望借此换取特朗普政府的好感。

如果渥太华真的希望强调一点——贸易协议应该具有约束力——那么加拿大就应该按照协议精神行事。这样做反而可以令加拿大在白宫以外的美国政治及经济圈取得更有利位置，尤其是美国商界。

加拿大纳税人早已为这项协议埋单

此外，还有一个不能忽视的事实：加拿大纳税人其实早已为这项协议支付代价。

全国数千名乳农已经连续6年每年获得固定现金补贴，部分用来补偿因贸易让步而预计出现的收入损失。既然加拿大纳税人已经支付了这笔帐，现在政府应该退一步，不再干预。改革乳制品进口许可证分配制度，是增加乳业市场竞争的一个小步骤，而且早应该进行。

当然，可以理解加拿大乳农组织“加拿大乳农协会”为甚么担心改革，因为供应管理制度本身就是一套与自由市场完全相反的“卡特尔式”(cartel)制度。不过，认为全面落实2018年已经同意的渐进式改革，就会令供应管理制度崩溃，纯粹是制造恐慌。

加拿大应该履行自己作出的承诺。 

（图:路透社）T15