【星島綜合報道】《環球郵報》編輯部刊發一篇社評，評論認為，美國批評加拿大乳製品配額分配方式並非完全無理。加拿大雖可在法律層面解釋自己沒有違反協議，但限制零售商取得配額，實際上削弱了美國原先獲承諾的市場准入。文章主張加拿大應履行2018年承諾，改革配額制度，按照協議精神行事。

以下為環球郵報社評全文，星島網編譯。

2018年11月，美國貿易官員離開加美貿易談判桌時，認為自己取得了一項實質成果。當時，加拿大似乎終於在其中一項最受重視的政策上作出讓步——乳業供應管理制度。

半個世紀以來，加拿大一直透過限制乳製品供應，以維持農場收入及價格。這套制度刻意令乳製品價格維持較高水平；任何沒有取得特別許可證便進口加拿大的乳製品，都要繳付高昂關稅，稅率甚至可以超過200%。

7年前，美國談判代表成功說服加拿大增加這類罕見的進口許可證，讓美國乳業取得約3.5%的加拿大國內市場份額。作為協議的一部分，加拿大政府亦在6年間向本國乳農支付12億元，補償他們可能因此承受的損失。

然而，加拿大乳農並沒有完全失去這部分市場，美國出口商亦沒有取得原先承諾的市場准入。無論加拿大政府是否有意如此操作，最終效果都近似一次「偷龍轉鳳」。

渥太華確實履行了協議中有關可以免關稅進口的乳製品數量承諾，但同時透過限制誰可以取得進口許可證，人為壓低了市場需求。

目前，大部分乳製品免關稅進口許可證都落入加拿大大型食品加工商手中；分銷商只獲得少量，而零售商則完全沒有配額。

問題就在於，零售商最有可能直接進口供消費者購買的乳製品，但他們卻完全沒有進口配額。結果，美國乳業一直無法向加拿大出口2018年承諾的乳製品數量。2024年，全部免關稅乳製品配額中，實際使用率只有30%。

美國乳業出口商認為，原因在於掌握最多配額的加工商根本沒有動力使用這些配額。他們為甚麼要進口具有競爭力的美國產品？而加拿大加工商真正進口的乳製品，通常只是作為食品製造原材料。例如，2025年，在奶酪類免關稅進口中，三種產品——車打芝士、碎芝士或芝士粉，以及水牛芝士——已佔72%。

加拿大在法律上站得住腳　但未必符合協議精神

美國已根據《美加墨貿易協定》（USMCA）就這個問題提出兩宗爭端申訴。

加拿大確實作出了一些小幅改動，但至今仍然避免向零售商開放相關進口許可證。原因在於，如果從嚴格的法律文字理解，渥太華仍然符合USMCA條款，因為加拿大當年從未承諾要把進口許可證分配給零售商。

然而，一件事情在法律上站得住腳，並不代表它真正遵守協議精神。

加拿大這種做法被形容為缺乏誠信，不但損害加美之間的互信，更給予特朗普政府一個加征關稅的借口。

白宮今年7月便以這些「歧視性做法」為理由，宣布向總值9,700萬美元的加拿大出口貨品徵收50%關稅。據《環球郵報》引述消息人士報道，調整乳製品進口配額分配方式，是目前美國談判代表向加拿大提出的10項主要要求之一。或者其中一些美方要求值得質疑，但就2018年雙方同意的乳製品配額分配問題而言，美國確實有其道理。

加拿大讓步　不是為向特朗普政府示好

聯邦政府不應抱有錯覺，以為答應美方的乳製品配額要求，就可以換取特朗普政府長期的寬容。

特朗普總統毫無疑問會找到其他理由，繼續推動他的貿易戰。

但加拿大仍然應該在這個問題上讓步，不過不應把這當成送給美國的「人情」，亦不應希望藉此換取特朗普政府的好感。

如果渥太華真的希望強調一點——貿易協議應該具有約束力——那麼加拿大就應該按照協議精神行事。這樣做反而可以令加拿大在白宮以外的美國政治及經濟圈取得更有利位置，尤其是美國商界。

加拿大納稅人早已為這項協議埋單

此外，還有一個不能忽視的事實：加拿大納稅人其實早已為這項協議支付代價。

全國數千名乳農已經連續6年每年獲得固定現金補貼，部分用來補償因貿易讓步而預計出現的收入損失。既然加拿大納稅人已經支付了這筆帳，現在政府應該退一步，不再干預。改革乳製品進口許可證分配製度，是增加乳業市場競爭的一個小步驟，而且早應該進行。

當然，可以理解加拿大乳農組織「加拿大乳農協會」為甚麼擔心改革，因為供應管理制度本身就是一套與自由市場完全相反的「卡特爾式」(cartel)制度。不過，認為全面落實2018年已經同意的漸進式改革，就會令供應管理制度崩潰，純粹是製造恐慌。

加拿大應該履行自己作出的承諾。 

（圖:路透社）T15