【评论】有情绪有先例 亚省分离牌跟谁学的？

【世道仁心】亚省降低公民发起公投门槛，被视作为脱离联邦公投铺路，“亚独”呼声甚嚣尘上。一个省要脱离联邦，是一个非常复杂的过程，不是一次公投结果51%支持脱离，就能马上宣布独立，自成一国。亚省现时的目标，更似是仿效魁省，极力争取在联邦体制中高度自主，这从省府推动的“Alberta Next”民调中可见一斑。

该公众咨询由亚省省长戴思敏（Danielle Smith)当主席的小组Alberta Next Penal 发起，目的在网站首页就清楚说明：旨在规划我们的道路，保障我们的经济，并在一个统一的加拿大中维护我们的主权。

联邦制内的角力与妥协

我国行联邦制，理想性的表述是各省既有自己特色，又能团结起来成为一个国家；但在实际运作上，联邦和省级政府不断角力，争取话语权；省与省之间也在算计，谋求自己最大利益。

一直以来，魁省和亚省都是这一大场体制博弈中的焦点，但其他省份也有这种竞争和妥协的拉锯。

举个例，纽芬兰及拉布拉多省一直不肯签署旨在去掉省际贸壁的“泛加酒精协定”(Pan-Canadian Alcohol Agreement)。

不是说好了要团结一致，打通国内经济脉络吗？

当然是要团结啊！但问题是，纽芬兰现有Labatt和Molson的酿酒厂，签了该协定，两大酿酒商在安魁二省厂房的产量，可足够供应太平洋省份市场，那还需要保留纽芬兰厂房吗？关掉多余的厂房，完全符合商业计算；省府和当地社区却要承担失业率飙升的风险。在未能取得联邦协助或补助的具体保证前，纽芬兰当然不会轻易签纸。

用这个框架去理解，就明白为何戴思敏一直强调的不是争取建立“亚伯达国”，而是在加拿大联邦中的自主权。

魁省有权甄选移民

争取更大自主权的目标，也表现于Alberta Next民调的陈述手法中。

咨询包括六大范畴。在回答问题前，先有一条短片去陈述问题的背景和现况。这些短片中，有一种情绪和一个先例经常出现。

情绪，是对联邦政府不满的情绪。

先例，是魁省。

例如，在移民咨询范畴，短片凸显联邦政府的移民政策乱龙所导致的社会问题。在移民政策上，是两级政府都有管辖权，既然联邦搞到一镬粥，亚省当然想动用自己的话语权，提出是否有权向未获亚省认可的移民身份人士，拒绝提供社会服务。

作为一个省，争取审批移民的权力，会否很过分呢？

怎会呢？魁省于1991年已取得甄选移民的高度自治权。为何魁省可以，亚省不行呢？

魁省自设退休金计划

又例如，在退休金制度方面，先批评联邦管理加拿大退休金计划（CPP）有多不理想，然后提出何不亚省设立自己的退休金计划，退休金供款由亚省自己收，自己管。

这个… 太激进了吗？

怎会呢？魁省退休金计划（QPP）于1966年就已生效，为何魁省可以，亚省不行呢？

两省诉求的本质分别

魁省独立和亚省脱离联邦的诉求，本质上有点分别。前者有较强烈历史和文化认同色彩，后者更倾向于争取经济和政策自主。

魁人政团党领布兰切特（Yves-Francois Blanchet）早前说，如果亚省要讲分离，要先定义出自己的独特文化，“我不确定石油和天然气是否有资格定义为一种文化”。

这个说法并不公允。回顾历史，很多省份决定加入联邦，很大程度上都跟经济和发展考虑有关，怎么现在就变成了同乡会似的？布兰切特的潜台词，基本上就是魁省可以打独立牌，其他省份不可以。

布兰切特观点，亚省当然不会理会。毕竟，亚省的目标是要在联邦体系中争取更大自主性，其中的手法和诉求，跟谁学的？

文：廖长仁