【世道仁心】总理卡尼（Mark Carney）与亚省省长戴思敏（Danielle Smith）日前宣布，连接亚省至卑诗海岸新输油管道属意走廊及初步方案。亚省政府并向卑诗省重大计划办公室提交建议，管道将由布鲁德罕（Bruderheim）延伸至卑诗西南海岸，期望打通新的西岸出口通道，开拓亚洲市场，减少对美国的依赖。
在加美经贸关系不确定性升高的背景下，拓展出口渠道、提升能源自主性确具战略意义。然而，若项目前景理想，为何仍主要依靠政府推动，公共资金预期将承担相当比例，而非由私人企业主导投资？
公共政策与市场投资落差
商界对新方案的反应明显审慎。
亚省银行ATB Financial首席经济学家Mark Parsons表示，尚未将该项目纳入经济预测，希望看到更多确定性，证明工程确会推进。阿尔登石油有限公司（Aldon Oils） 执行长Del Mondor更估计“成功机率不到五成”，认为政治因素可能重演过去多项遭搁置的管线命运。
政府积极推动、业界冷眼观望，正反映公共政策与市场投资的根本差异。政府可因战略理由提前布局，但企业必须面对现金流、回报率、政策风险与融资成本等现实考量。
战略意义不等于商业价值
政府推动大型基建，会考虑能源安全、出口多元化、区域发展与国家利益等整体效益，即使短期财务回报不佳仍可能投资；但私人企业必须向股东负责，衡量的是未来现金流与风险。政府眼中的战略价值，未必等同市场眼中的商业价值。
横山输油管（Trans Mountain）便是典型例子。为避免项目因政治与法律争议而夭折，确保西岸出口能力，联邦政府于2018年接手管道及扩建工程。多年延误与成本暴增后，总投资超过340亿元。
如今管道全面投入服务，输油能力增至每日约89万桶，大部分运力已有长约预订，营运现金流稳健，显示项目已建立稳定模式。然而，营运稳健并不等于投资划算，这正是公共讨论最常混淆之处。
横山输油管的启示
一项资产能持续盈利，只代表它能产生稳定收入；但私人投资者是否愿意收购，取决于愿意支付的价格与未来回报，是否足以抵销投资成本与风险。估值取决于未来现金流，而非政府过去投入多少资金。即使横山现已赚钱，也不代表市场愿意以足以让政府收回全部投资的价格接手。
联邦政府多年来表示希望出售横山，并愿优先考虑原住民持有，但至今仍未成交。原因不是横山没有商业价值，而是政府政策估值与市场商业估值之间，存在难以忽视的落差：若以较低价格出售，容易被批评贱卖国有资产；若希望收回大部分投资，私企又不愿买单。
更重要的是，横山带来的一些效益，包括加拿大重油(WCS)相对美国基准原油(WTI)的价格折让；提高亚省资源权利金及政府税收；促进出口市场多元化等，都属公共利益，无法直接反映在管道公司的帐面收入上。政府可因外溢效益而投资，但私企无法将其转化为盈利，也就不会因此提高收购价格。
建立市场信心仍是大挑战
横山的真正启示，不在于它是否盈利，而在于政府投资与市场投资的衡量标准从来不同。公共政策可追求国家利益，市场资本则只追求合理回报，两者不能混为一谈。
新输油管方案面临的最大挑战，是如何建立足够市场信心，吸引私人资本愿意共同承担风险。
政府可以是推动者，甚至在特殊情况下成为最后投资者，例如能源安全与出口多元化确能合理化政府介入。但公共政策仍须兼顾财政责任，若一项基建长期依赖纳税人承担主要风险，而无法吸引私人资本参与，其财务可持续性便必须持续检视。
文：廖长仁
