【星岛评论】反制大前提非为报复 “美国+1”策略加强经济韧性

【世道仁心】加美贸易谈判破裂，美国宣布对部分加拿大商品征收50%关税。新一轮根据《1930年关税法》第338条实施的关税（下称338关税），涉及约200亿美元输美商品，约占加拿大对美出口5%。单看数字，受直接冲击的贸易额仅加国经济一小部分；但真正值得警惕的，并不是这5%本身，而是对市场预期、企业投资及加拿大长期经济竞争力带来的连锁影响。

贸谈过程，牵动情绪，谈崩消息一出，更是沸腾。但纵观商界反应，特别是中小企，最大的期望始终是稳定。

许多企业原本期待，密集谈判至少能换来一段可预期的过渡期；如今协议未能达成，美国市场准入的不确定性反而升高。对需要以年计回本的制造业投资而言，这种不确定性本身就是成本。

不确定本身也是成本

338关税谈判并非《加美墨协定》（CUSMA）本身。即使美加双方就前者达成协议，北美三国仍须面对CUSMA的联合检讨。然而，338关税却对加国市场稳定性带来深层震荡。

自特朗普政府以关税施展高压手段以来，市场的基本预期是：即使华府政治风向多变，CUSMA仍能为大部分加国输美商品提供稳定的制度性保障。这也是政府向民众派发的定心丸。

然而，338 关税直接覆蓋部分原享有CUSMA优惠的商品，等于向市场发出讯号：CUSMA并非“金钟罩”，美方仍能找到“罩门”。CUSMA虽仍有效，却未必能完全隔绝美国藉其他法律工具加征关税，投资者可能重新评估加国市场风险。

稳住市场信心才是大前提

谈判破裂后，总理卡尼宣布将于下月8日向美实施等额报复性关税，反制清单涵盖乳制品、钢铁、家电、纸浆等多个领域。

在贸易战中，反制是展示强硬立场的手段。根据Leger上周二公布的民调，56%受访者希望政府对美采取强硬立场并停止让步。卡尼宣布反制，至少符合近期民调反映的强硬取向。

然而，若我国目前最大经济挑战是要令投资者相信，即使美国政策高度不确定，加拿大仍是值得长期投资与扩张的市场，那么所有政策回应(包括反制)，都必须以稳住市场信心为最大前提。

加速改善自身投资环境

以两国经济规模而言，加方反制行动难以令美国市场即时有痛感，但这不是一个必要的目标。更重要是确保商界领略加方的反制非为意气，而是精准地保护受冲击产业，维护本地企业竞争条件。

换句话说，加方对美经贸策略主轴不是争取单一关税豁免，而是降低长期投资风险。

前者受制于华府，后者更强调改善自身投资环境，包括加快大型项目审批、改善基础建设瓶颈、提供具竞争力的投资税务政策、培训技术人才，以及协助企业开拓美国以外的市场。

提升谈判空间与经济韧性

即使如此，也不代表可以放开美国市场。

美国是一个具强大“经济引力”的市场，再加上地缘关系，仍将是我国关键贸易伙伴。更现实的方向是“美国加一”(US+1)。

近年多国采取的“中国加一”策略，核心不是脱钩中国，而是避免把整条供应链押在单一市场，避免单点失效。这不单纯是政治表态，而是供应链韧性的现实需求，最核心的考量是可预期性与风险分散。

同理，“美国加一”不是削弱北美整合，而是让加拿大的出口与投资前景不再完全受制于单一市场。透过在全球市场中拥有替代选项，加国能提升谈判空间与经济韧性。即使美国政策出现波动，我国仍能维持作为稳定、可靠投资基地的地位。

降低外部风险是根本

加拿大不能放弃美国市场，却也不能把经济前景押在美国市场。CUSMA仍应是北美贸易稳定的重要基础，但这次危机更提醒我国，强化自身竞争力、吸引长期资本及开拓非美市场，才是降低外部风险的根本。

反制可争取谈判空间，口号可以凝聚士气，但只有让投资者相信，即使华府政策再次转向，加拿大仍具备足够的竞争力与市场选项，“美国加一”才能变成真正的经济韧性策略。

文：廖长仁