【星島評論】反制大前提非為報復 「美國+1」策略加強經濟韌性

【世道仁心】加美貿易談判破裂，美國宣布對部分加拿大商品徵收50%關稅。新一輪根據《1930年關稅法》第338條實施的關稅（下稱338關稅），涉及約200億美元輸美商品，約佔加拿大對美出口5%。單看數字，受直接衝擊的貿易額僅加國經濟一小部分；但真正值得警惕的，並不是這5%本身，而是對市場預期、企業投資及加拿大長期經濟競爭力帶來的連鎖影響。

貿談過程，牽動情緒，談崩消息一出，更是沸騰。但縱觀商界反應，特別是中小企，最大的期望始終是穩定。

許多企業原本期待，密集談判至少能換來一段可預期的過渡期；如今協議未能達成，美國市場准入的不確定性反而升高。對需要以年計回本的製造業投資而言，這種不確定性本身就是成本。

不確定本身也是成本

338關稅談判並非《加美墨協定》（CUSMA）本身。即使美加雙方就前者達成協議，北美三國仍須面對CUSMA的聯合檢討。然而，338關稅卻對加國市場穩定性帶來深層震蕩。

自特朗普政府以關稅施展高壓手段以來，市場的基本預期是：即使華府政治風向多變，CUSMA仍能為大部分加國輸美商品提供穩定的制度性保障。這也是政府向民眾派發的定心丸。

然而，338 關稅直接覆蓋部分原享有CUSMA優惠的商品，等於向市場發出訊號：CUSMA並非「金鐘罩」，美方仍能找到「罩門」。CUSMA雖仍有效，卻未必能完全隔絕美國藉其他法律工具加征關稅，投資者可能重新評估加國市場風險。

穩住市場信心才是大前提

談判破裂後，總理卡尼宣布將於下月8日向美實施等額報復性關稅，反制清單涵蓋乳製品、鋼鐵、家電、紙漿等多個領域。

在貿易戰中，反制是展示強硬立場的手段。根據Leger上周二公布的民調，56%受訪者希望政府對美採取強硬立場並停止讓步。卡尼宣布反制，至少符合近期民調反映的強硬取向。

然而，若我國目前最大經濟挑戰是要令投資者相信，即使美國政策高度不確定，加拿大仍是值得長期投資與擴張的市場，那麼所有政策回應(包括反制)，都必須以穩住市場信心為最大前提。

加速改善自身投資環境

以兩國經濟規模而言，加方反制行動難以令美國市場即時有痛感，但這不是一個必要的目標。更重要是確保商界領略加方的反制非為意氣，而是精準地保護受衝擊產業，維護本地企業競爭條件。

換句話說，加方對美經貿策略主軸不是爭取單一關稅豁免，而是降低長期投資風險。

前者受制於華府，後者更強調改善自身投資環境，包括加快大型項目審批、改善基礎建設瓶頸、提供具競爭力的投資稅務政策、培訓技術人才，以及協助企業開拓美國以外的市場。

提升談判空間與經濟韌性

即使如此，也不代表可以放開美國市場。

美國是一個具強大「經濟引力」的市場，再加上地緣關係，仍將是我國關鍵貿易夥伴。更現實的方向是「美國加一」(US+1)。

近年多國採取的「中國加一」策略，核心不是脫鉤中國，而是避免把整條供應鏈押在單一市場，避免單點失效。這不單純是政治表態，而是供應鏈韌性的現實需求，最核心的考量是可預期性與風險分散。

同理，「美國加一」不是削弱北美整合，而是讓加拿大的出口與投資前景不再完全受制於單一市場。透過在全球市場中擁有替代選項，加國能提升談判空間與經濟韌性。即使美國政策出現波動，我國仍能維持作為穩定、可靠投資基地的地位。

降低外部風險是根本

加拿大不能放棄美國市場，卻也不能把經濟前景押在美國市場。CUSMA仍應是北美貿易穩定的重要基礎，但這次危機更提醒我國，強化自身競爭力、吸引長期資本及開拓非美市場，才是降低外部風險的根本。

反制可爭取談判空間，口號可以凝聚士氣，但只有讓投資者相信，即使華府政策再次轉向，加拿大仍具備足夠的競爭力與市場選項，「美國加一」才能變成真正的經濟韌性策略。

文：廖長仁