【星岛综合报道】愈来愈多企业要求员工全面重返办公室上班，但一宗最新卑诗法院的裁决可能对全国远距工作安排带来深远影响，专家提醒雇主在推行“返办公室”（Return-to-Office，RTO）政策时必须格外谨慎。
卑诗上诉法院于5月中旬维持一级法院的判决，裁定一名温哥华地产发展公司员工，其长期远距工作安排遭突然取消并被要求全职回办公室，公司决定属“变相解雇”（constructive dismissal），违反劳雇合约。
根据加拿大最高法院定义，“变相解雇”是指雇主单方面对雇佣合约的重要条款作出重大改变，而员工不同意并因此离职。
案件主角为帕罗林（Tracy Parolin）。法院文件显示，她自2013年诞下双胞胎、结束产假返回工作岗位后，便与雇主Cressey Construction Corporation建立弹性工作安排，因其中一名孩子当时有严重健康问题，她需要兼顾照顾责任。
2020年3月新冠疫情爆发后，帕罗林与公司其他员工一样改为居家工作。其后即使其他员工陆续返回办公室，她仍在历任主管批准下持续在家工作，以配合育儿需要。
然而，法院文件指出，2023年5月一次讨论加薪的会议上，新任主管突然取消她的弹性工作安排，并要求她全面回办公室上班。帕罗林其后不久便离职。
公司辩称，双方雇佣合约中并无明文规定她可全职居家或在非标准工时工作，因此不存在违约问题。
不过，原审法官支持帕罗林的主张，认为多年来持续获公司支持的弹性工作制度，已成为其雇佣关系中“基本且可执行条款”，而公司在未提前通知及未经协商下单方面更改安排，构成重大违约。上诉法院最终维持该裁决。
目前以Cressey Development Group名义营运的公司未对案件作出回应。
帕罗林接受访问时表示，上诉法院裁决证实了她长久以来的感受——“这件事并不合理”。
她希望案件能唤起社会关注弹性工作的重要性，让员工得以兼顾事业与家庭。“弹性工作并没有让我工作得更少，反而让我能全心投入职务，同时照顾家庭。”
多伦多人力资源专家、“Moms at Work”创办人文迪蒂（Allison Venditti）表示，近年席卷各地的返办公室政策对许多家长而言“相当痛苦”。
她指出，除了通勤成本增加，许多家庭还需承担更高的托儿开支，对本已承受生活压力的家庭而言形成双重打击。
文迪蒂表示，目前与远距工作相关的法律案件正陆续进入司法程序，预料随着更多加拿大企业要求员工重返办公室，类似诉讼将迅速增加。
此案例可能成为未来远距工作权的法律指标
温哥华Lawson Lundell律师事务所雇佣法律师伯杰（Ryan Berger）认为，帕罗林案的重要意义在于，它显示远距工作安排在特定情况下，可能演变成雇佣合约中的核心条款。
伯杰预料，全国代表员工的律师未来都会引用这项判例，主张客户处境与帕罗林类似，因此若企业要推行重返办公室措施时，必须仔细拿捏细节。
不过，多名雇佣法律师亦强调，此案并不代表雇主无权要求员工回办公室上班。
多伦多Sherrard Kuzz律师事务所雇佣法律师戈卡勒（Sundeep Gokhale）表示，雇主无须对返办公室政策感到不安，此裁决是提醒企业“不能转向得太快”。
他指出，法院一再确认，“工作地点”本身就是雇佣关系中的重要条件，因此雇主必须清楚界定政策，尤其是远距工作若属暂时安排，更应事先说明。
另一名温哥华雇佣诉讼律师哈默（Melanie Harmer）则认为，如果帕罗林在疫情前并未享有弹性工作制度，法院结果或许会不同。
她表示，对许多雇主而言，若员工当初仅因疫情而暂时居家办公，企业在要求员工返回办公室方面，法律立场通常会较有利。
相关新闻：【全办公室工作】企业倾向取消遥距办公安排 写字楼市场2026年料迎反弹
相关新闻：2026年起再无远程工作 全国数以万计公私营员工需重返办公室
图：加通社
v01
