【星岛综合报道】一名顾客在购买和安装煮食炉后仅三日，玻璃炉面突然“爆裂”，她要求零售商退款被拒，遂诉诸卑诗民事审裁处（Civil Resolution Tribunal）追讨。电器公司辩称损毁属免费保用范围内，可交修理商修理而毋须赔偿。
审裁官最终裁定煮食炉未达“合理的耐用程度”，零售商须向顾客支付合共约2,492元。
根据审裁处本周二（4日）公布的判词内容，申索人李氏（Shoosum S. Lee）于2024年10月4日，向一间家电零售商购买了一个煮食炉，售价2,341.92元，产品于同月23日送抵。顾客在收货时，曾签收确认煮食炉没有损坏。
李氏表示，煮食炉在25日安装好，但三日后玻璃炉面突然“爆裂”，而当时煮食炉并没有开启，于是请了与零售商无关的独立维修员于11月1日上门检查。
顾客指技术员在检查后指煮食炉有缺陷，但未有任何证据提堂支持此说法。零售商提交的技术员报告则指，煮食炉只需要更换控制系统及玻璃炉面，并称顾客不希望维修，要求更换煮食炉。零售商未有解释损坏原因，亦没有资料显示煮食炉安装不当。
零售商认为，他们的技术员表示玻璃炉面及控制板等部件可按产品保用条款，免费更换和维修，因此拒绝退款。
审裁官审视双方证据后，根据卑诗省《商品销售法例》（Sale of Goods Act）指出，卖方的商品必须符合可销售品质，并适合作指定用途，以及在所有相关情况下具有合理的耐用程度等隐含条件。
审裁官认为，煮食炉玻璃炉面在安装后仅三日便损坏，已违反商品须合理耐用的隐含条件。尽管零售商指顾客收货时已签单确认货品完好，但审裁官指出，送货时没有出现肉眼可见的损坏，与煮食炉安装后是否具合理耐用程度无关。
审裁官解释，法例容许买家有合理时间检查货品是否符合买卖协议要求。就煮食炉等电器而言，合理检查时间应包括拆箱、安装及实际使用。李氏在收货仅九天后、即技术员上门检查当日，便要求退货，因此这是在合理时间内拒绝接受货品。
审裁处据此裁定，虽然顾客仍然保著已破损的煮食炉，未有退回，但按法例这并不影响其获得赔偿的权利，因此可获零售商全额退款2,341.92元，另加堂费150元，合共约2,492元。
图：示意图
V20
