【星岛综合报道】加拿大联邦法院法官本周驳回了一家三口的难民庇护申请上诉案，原因竟是其代理律师提交的法律辩陈词被查实完全由人工智能（AI）工具生成，充斥着凭空捏造的虚假判例以及与实际判决内容完全不符的错误法理逻辑。
据《国家邮报》（National Post）报道，一个三口之家申请加拿大难民保护，遭移民和难民委员会(IRB)拒绝后呈送上诉联邦法院时，加拿大联邦法院法官（Federal Court）拉弗涅（Roger Lafrenière）直斥辩护书充斥荒谬内容，形容是一份“滥用程序的文件”，并认为其中引的虚假案例用，已严重触及法院程序及法律专业操守。
五宗“判例”根本不存在
案件原本涉及律师要求法院接受一份逾期提交的文件。拉弗涅表示，如果只是迟交文件，或许仍有理由酌情处理；但他审阅内容后，发现文件不仅引用“虚构的判例”，还大量错误援引法律先例。
文件声称引用了5宗联邦法院过往案件，但按照所提供的案号及引文，有些案件根本无法找到；另一些确实存在的判决，内容也完全没有支持文件所提出的法律论点，甚至得出的结论恰恰相反。
其中一项涉及司法酌情权的论点，文件列出两宗案件作为依据；拉弗涅指出，两宗判决“根本没有提及这类内容”。
更离谱的是，文件其中一项引文声称内容出现在某判决第28至33段，但该判决全文只有10段，而且实际讨论的是与案件毫不相关的问题。
法官：虚假判例等同向法院作虚假陈述
拉弗涅在判决中指出，在法庭文件中引用不存在的案例，是对司法程序的滥用，“等同向法院作出虚假陈述”；提出误导性的法律论点，亦违反律师的专业操守及对法院负有的坦诚义务。
政府律师首先对这份文件提出质疑，法院也给予涉案人士回应指控的机会，但法院表示，他们均·未作出回应。
拉弗涅因此认为，唯一合理的结论是：起草这份法律陈词时曾使用人工智能，但没有认真经过人为判断及核实。
他更警告，AI工具虽然能提高效率，但若不加审核地用于撰写法律论据，可能对司法程序的公正性构成严重威胁。
虚构的案例会歪曲法律先例；AI生成文字表面流畅，却可能制造“能力强、法律推理严谨”的假象，掩盖其中的错误，最终不仅浪费法院有限的司法资源，也增加对方当事人的诉讼成本。
律师称“旧稿误被放入正式文件”
代表这个三口之家出庭的多伦多OWS Law律师事务所律师艾哈迈德（Washim Ahmed）表示，他看到法院判决后感到震惊，目前正调查事件经过。
他向《国家邮报》表示，事务所的文件有时会由其他律师以他的名义提交。
艾哈迈德说，根据初步检视及与负责案件的助理律师讨论，较早版本的文件在整理申请人纪录时被意外放入正式文件，而修订后的最终版本却没有被纳入最终的档案中。
他强调，这是一次“无意的错误”。
艾哈迈德又表示，事务所没有收到政府就虚假引文提出的回复，因此并不知道法院已注意到这些问题。他目前准备向法院提出申请，要求重新考虑这宗难民上诉，让他提交修订版本，并解释错误是如何发生的。
不过，拉弗涅的判决同时指出，即使法院接受逾期提交文件的申请，这宗难民案件本身的结果也未必会改变。
移民及难民委员会的难民保护分庭（Refugee Protection Division，RPD）当初裁决时，关键问题是申请人的可信度。分庭并认定，主要申请人多次使用虚假文件，企图在申请的核心部分误导法庭，因此认定整宗申请明显属欺诈。
拉弗涅认为，RPD作出的裁决在证据及双方论据下，是透明、可理解，而且属于分庭可以作出的合理决定之一。
图：联邦法院官网
V6
● 相关新闻：5口家3理由申难民被拒 求司法复核再遭驳回
● 相关新闻：华汉难民申请遭驳回 联邦法院准司法复核
