【星岛民调】卑诗最高法院8月裁定考伊琴部落(Cowichan Tribes)在列治文市一幅土地拥有原住民所有权，并指政府对该土地的所有权无效，省市两级政府随即上诉。
受影响土地范围内的部分居民顿感晴天霹雳，有人担心以真金白银买回来的私人业权会否“无效”。
一波未平，大温近日又爆出2016年有原住民部落入禀法院，声称拥有在高贵林港及高贵林市部分土地(下图)的所有权。诉讼程序目前处于“暂缓”(abeyance)状态，由省府牵头进行庭外谈判。(见另文)
在加拿大其他类似土地上拥有物业和企业的业主，也担心列治文业权案政府上诉一旦失败会引起的连锁效应，例如物业价值下跌，按揭借贷可能泡汤，甚或业权不保。举国注视裁决会否成为案例，引发全国各地涌现同类诉讼。
加拿大星岛于11月3至10日就此进行了网上调查，共收回316份有效问卷。结果显示，大多数受访者支持政府上诉，但对胜算却有分歧。
1. 两级政府提出上诉是否正确？
近八成(78%)读者认同政府提出上诉，仅16%反对。这反映民众即使理解原住民及其祖先的历史，但仍较认同现行的土地业权秩序，并倾向同情受影响的私人业主。
主流社会的民意则比较有保留，但仍以支持上诉者占多数。据民调机构Angus Reid在10月下旬对卑诗省居民所做的网上民调，有61%人赞成上诉，12%反对，27%表示不确定。
2. 有私人业主称裁决令其物业价值大跌。你认为主要责任在于：
只有很少数的读者将问题责任归咎原住民、私人业主或列治文市府，但有八成半(85%)人把矛头直指联邦、省法院或省政府的其中一方，尤以联邦政府(40%)最受诟病。
联邦政府成为众矢之的是可以理解的，因为原住民土地所有权的协商本来就是联邦的责任，而且有几个世代的历史，早应妥善解决。在8月法院作出裁决后，省府和市府随即提出上诉，联邦政府却未有明确表态，也可能令部分民众失望。
此外，有逾四分一(26%)人认为法院须负最大责任，显示法庭裁决未获普遍认同，法官判词应对其法理依据有更深入浅出的解释。
3. 事件最终会如何解决？
41%受访者预期上诉得直，推翻原审裁决，显示不少人对上诉抱有期望。然而，有四分一(25%)认为上诉会被驳回；另有近四分一(24%)预期会庭外和解，或经法院重审达至共享方案。
4. 一旦政府上诉失败，会带来什么影响？
然而，民众都对一旦上诉失败带来的影响深感忧虑，并预期会有严重后果：40%读者认为其他原住民族群会相继兴讼，掀起全国土地业权纠纷浪潮；另有36%担心国家领土合法性受挑战，甚至引发宪制危机。
上述的Angus Reid民调亦显示，有67%卑诗居民认为事态严重，可能影响全国的私人物业权益；20%认为问题不严重；14%表示不确定。
在列治文东南部这幅732英亩土地上，直接受裁决影响的只是区区数十至百多户，但其引发的争议却兹事体大，不容小觑。
据BD&P律师事务所解释，这项裁决是原住民法律领域的“重大转捩点”，如果上诉失败，将为其他原住民未来就其土地所有权提出诉讼，树立意义深远的法律先例。
《卑诗省土地业权法》(Land Title Act of BC)是基于不可撤销业权的概念(即土地的登记业主拥有绝对且安全的土地所有权)，并确保一旦业权在田土厅正式登记，即被视为“最终且具有决定性”。
诉讼中的被告方(即政府)辩称，《卑诗省土地业权法》可以保障业主的“永久业权”(fee simple)免受原告方声称的原住民土地所有权影响。
法院反驳了这个论点，并指出原住民土地所有权不属于土地业权制度内，依据的是《诠释法》(Interpretation Act)，该法要求在对法例进行诠释时，必须尊重且不得削弱原住民的权利。
法院裁定政府向业主授予该幅土地中的永久业权，是不合理地侵犯了考伊琴部落的原住民土地所有权。此外，联邦政府和列治文市政府在考伊琴土地的永久业权权益是“有缺陷且无效的”。
在这次诉讼中，考伊琴部落未有质疑私人土地业主持有的永久业权的有效性。因此，法院拒绝就私人永久业权的地位或其有效性，作出任何决定或声明，并明确指出，任何有关此类权益的问题都需要在日后涉及私人业主的案件中予以解决。
星岛民调：
【星岛民调结果】来都来了… 有人欢喜有人愁 救生艇民去或留？(附卑诗大学研究简报)
V&T
