■米勒德在审讯中选择自辩。星报
综合报道
多市男子米勒德（Dellen Millard）在涉嫌杀害前女友案中选择自辩，接连亲自盘问出庭作供的死者父亲和前男友，引起舆论譁然。有法律专家就指出，被告选择在法庭上自辩愈来愈趋普遍，但被告自辩其实与加拿大司法制度存在矛盾，当局或需要因此作出修例。
法律专家指出大部分被告选择自辩是基于财务因素，可以节省聘请辩护律师的费用，因为法律援助不涵盖很多法律费用。其他引致被告自辩的因素，还涉及精神疾病、不信任权威或相信自己是处理案件的最佳人选。自辩愈趋普遍已经引起不少问题，例如可能会延长审讯时间，以及加重法官的额外负担，并对证人及被告造成情感创伤。
自辩未必有利被告
约克大学斯古德法律学院（Osgoode Hall Law School）教授法罗（Trevor Farrow）表示，被告自辩与加拿大司法制度在本质上是不能融合，司法制度在设计时没有把自辩列入考虑范围，整个制度建基于控辩各方均有代表律师。
法罗认为自辩对司法制度的每个层面构成重大影响，司法制度可能需要因自辩增加而进行修订。
有专家又指被告选择自辩未必有利，通常自辩的被告都未能提出具有实际效益的论据，而且表现出太过情绪化和主观，不了解哪些论证是切实有用。
据报米勒德在庭上自辩时，曾提问死者父亲克雷顿（Clayton Babcock）有否侵犯女儿，舆论批评此举是在死者家属伤口上撒盐，反映自辩引起的争议。
资料来源：加通社
