案中被裁定二级谋杀罪成的华青康廷伟，在入禀状指检控官结案陈词刻意误导陪审团，导致审讯不公，又认为主审法官没有向陪审团作明确指引，表达他与3名同伙有共同谋划抢劫可能，各人犯案动机均等；上诉庭法官审视裁决后，不认同华青理据，认为陪审团持平客观，法官指引亦无问题。
上诉华青在入禀状中称，质疑高等法院主审法官在引导陪审团时，没有向陪审团应考虑多个可能性，就是案中各被告都有共同动机与共同参与谋划该宗入屋抢劫，众人是否有共同动机及参与度，是影响众被告被定罪名的重大缘故。
他指正因为陪审团在法官没有恰当的指引下，才认为他是案中主谋，其余被告为从犯，令其余2人裁定误杀，一人无罪，他被判二级谋杀。
上诉庭法官称虽然主审法官在引导陪审团时，欠缺上诉华青所提之项目，但主审法官有向陪审员提及，若认为涉案华青与其余众人有共同动机与参与策划，应视为共犯，故上诉庭法官不认为主审法官在引导陪审团时有任何问题，亦相信陪审团考虑到所有可能性，并慎重地审视所有证词才作出决定。
涉案华青导致死者致命
上诉华青又指在控辩双方交叉盘问法医时，纵使法医指死者下颚被击碎，但控辩双方皆没盘问法医此伤势是否造成死者死亡致命伤，然而检控官在结案陈词中提到，由涉案华青如挥动高球棍般用长枪柄击打死者下颚伤势，是加速死者脑部死亡主因，华青指控方结案陈词有误导陪审团之嫌，且将导致死者死亡致命伤亦归在他的头上，并不公平。
上诉庭法官审视陪审团裁决书与法医证词后，认同陪审团看法，相信涉案华青向死者下颚重击，是导致其伤势恶化主因；涉案华青尚未挥动长枪柄击打男死者下颚前，男死者仍发出轻微呻吟声，身体亦些微郁动，当华青击打男死者下颚后，男死者随即不再动及没有声音。
上述事项令陪审团接纳控方陈词，指涉案华青重击加速了男死者身亡，上诉庭法官认为陪审团结论理由充分。
另外陪审团依据证人证供，总结相信涉案华青是入屋抢劫案主谋，他亦涉及指使其余2名被告令死者“收声”，陪审团才作出判其二级谋杀罪成，上诉庭法官认为陪审团裁决合理，驳回上诉华青论据，维持原判。
