乌克兰今年到手的弹药和资金已较以往减少，未来获得的援助亦将相应缩水。5月中下旬，北约秘书长吕特（Mark Rutte）提出向乌克兰大“开水喉”。不过“理想很丰满，现实很骨感”，有5个北约成员国反对此一建议。
北约5国反对加码援乌
在5月中下旬举行的北约外长会议期间，秘书长吕特呼吁各国加大捐助，建议成员国将本国国内生产总值（GDP）的0.25%用于对乌克兰的军事援助。根据美国《Politico》的数据，若按照北约对各成员的GDP的估算，这项援助意味着，每年向乌克兰拨款1430亿美元（约1.12万亿港元 ）。对此，英国、法国、西班牙、意大利和加拿大提出反对，吕特的想法落空了。
“谁有钱就多出钱”?
按照2025年的相关数据粗略估算，以下五个国家各自GDP的0.25%所对应的金额分别为：英国约100亿美元、法国约84亿美元、西班牙约47亿美元、意大利约64亿美元、加拿大约58亿美元。 吕特的援乌逻辑就是“谁经济体量大，谁就多出钱；谁在北约里喊得响，谁就不能只喊口号”。吕特希望透过一致的“税率”为乌克兰““固定出粮””，而非“临时众筹 ”。但近年来，欧洲那些“大地主”与“老钱”手头上的余粮亦所剩无几，面对乌克兰这种日日伸手要钱的“穷亲戚”，确实是“长贫难顾”，它们当然不会中吕特的“计”。
“俄油俄气”变“印油印气”
其实在全球经济前景不明朗、中东战火、俄乌鏖战、能源供应受阻等问题的大乱局之下，这些尚算富裕的“大国”自然更多关注自身，甚至不惜与口中所谓的“敌人”媾和，以寻求更低廉的能源供应。自诩为乌克兰所谓“坚定盟友之一”的英国在5月中下旬就允许从第三国（土耳其和印度）进口俄国原油炼制之航空燃油及柴油；同时，英政府也同意本国经济实体在特定条件下，可以参与俄罗斯“萨哈林2号”（Sakhalin-II）与“亚马尔”（Yamal LNG）液化天然气的供应与运输。这种“换汤不换药”“自欺欺人”的做法，实质上等同于放宽对俄的部分制裁，但在法理、道义及政治层面上却显得“合理”与“正确”。
“小国”主张积极援乌
反观波罗的海三国、波兰、荷兰以及北欧国家，这种属于“中小”规模的国家不仅对方案表示同意，部分国家甚至早已将对乌援助提升至本国GDP的0.25%或更高水平。从地缘政治层面而言，这些国家因更靠近俄罗斯，对安全威胁的感受亦更为直接。
波罗的海三国（爱沙尼亚、拉脱维亚及立陶宛）皆与俄罗斯接壤。三国在第二次世界大战期间同遭苏联吞并，历经数十年苏联统治，直至1990年代才重获独立。因此，它们自然拥有相似的历史记忆与安全焦虑。至于波兰在过去两三百年间，多次被俄罗斯（包括沙俄时期与苏联时期）瓜分或吞并，亦有一定的“恐俄症”。
波罗的海“核武化”?
因此，基于地缘政治、历史情感及现实考量，这些“小”国都希望乌克兰得到更多援助，但受限于自身国力，实属力有不逮。所以，它们寄望北约中的“大哥”“富户”能多出力，而是不再抱持“多多益善、少少无拘”的态度。毕竟乌克兰与它们自身就是“唇亡齿寒”的关系，“小”国不愿见到援乌最终沦为一场“谁愿意给就给”的政治游戏。
出于安全考虑，部分“小”国纷纷增加军费以求自保。6月初有报道指，波兰与波罗的海等北约东翼国家，正积极争取设立国防合作基地，期望引入美国核武部署以强化威慑力，令欧洲再现“火药桶”雏形。然而，此举势必加剧俄罗斯与北约的对立，令欧洲安全格局更趋紧张，最终受害的将是东欧前线国家及整个欧洲大陆的和平稳定。
