【吉米言法】所谓“一国两制”是指在1982年1月11日，时任中共中央军委主席邓小平针对全国人大委员长叶剑英元帅于前一年（1981年）发表的对台和平统一“叶九条”方针基础上，明确且首次提出了“一个国家，两种制度”的概念。
中国官方在称赞“一国两制”时，通常会使用创举，创新等固定表述，但是40多年来，对“一国两制”的自我赞许，容易使这个国家降低反省与学习的意愿，进而产生自满、固步自封，敌视批评意见。
以笔者的解读，“一国两制”的实质，在法治框架下，国家和地方尊重并调和彼此的治理管辖权，繁荣各地福祉的制度。
“一国两制”不能只是标语口号，更应当是科学地探索，实践以及调整，要知道在联邦制度下，一国两制和一国多制实为常态，可以取法于他国，借鉴别国的丰富经验，以及良好实践。
以加拿大为例，加拿大1867年建国，其宪法前言就明确“鉴于加拿大各省 2 、以及新斯高沙省和纽宾士域省已表达了希望在大不列颠及爱尔兰联合王国的统治下，以联邦制形式联合成一个自治领（Dominion），并制定一部原则上与联合王国宪法相似的宪法；又鉴于此等联合将有利于各省的福祉”。
加拿大的省权在19世纪中下叶制宪时就得到了宪法的肯定。《1867年宪法法案》第92条赋予各省立法机关对省内属于地方性或私人性质事项的专属立法权，包括为省级目的征收直接税、以省级信用借款、省级政府机构及官员的设立与管理、私有财产，民事权利，公有土地管理、监狱、医院、市政机构、地方牌照、地方工程与事业、在省内设立公司、举办婚姻、司法行政及省级法院，以及透过罚款、处罚或监禁执行省级法律等事项。
这些权力均可以称为是加拿大各省的主权（Sovereignty），即对省内领土及其内人民的统治能力，并在管辖范围内制定、修改和执行法律的权力。
中文世界的“主权”一词，过于强调在国际法中与国家概念的绑定，强调只有国家拥有完全主权，地方谈主权，就必然是犯上作乱。
1 “一国两制”在香港实施的效果并不理想，参考中央社记者张谦2025年3月的文章，“民主思路于【2025年】1月底至2月底之间以电话访问1005人，并结合9个国际智库数据及127项指标，评估148个国家和地区，得出国际评价。（2024年）下半年，一国两制指数为6.14分（10分为满分），较上半年微降0.5%；…这一变化主要源于公众意见及国际评估分数的普遍下降。…【如】高度自治、人权自由以及中国大陆和香港关系，这些指标全部下跌，分别为5.21分（跌1.5%）、5.34分（跌2.2%）、5.60分（跌 0.2%）””。
试问，“一国两制”到底是一个国际法问题，还是一个内政问题？如果国家以及省，州，地区，这类次国家单位的权力均来自宪法，诞生于宪法，那么为什么一定要在国际法下缘木求鱼？对于国家和地方权力冲突的调和，就不能通过制宪修宪的法治手段来解决吗？
加拿大的联邦和地方权力制衡也从来不是一帆风顺，一蹴而就，到了二十世纪初期，当时英国议会枢密院司法委员会的大法官，也是军部大臣的霍尔丹子爵对加拿大各省的权力给予了高度支持。
在1912-1929 年期间的四十一个加拿大上诉案件中，他参与了三十二个案例的审理，亲自执笔了十九项判决。尽管根据加拿大宪法第九十一条，联邦政府对整体的贸易以及在省与省之间，国际之间的贸易来往有进行规范的权力，但霍尔丹子爵的系列判决对联邦政府在宪法第九十二条“商业及贸易权力”进行了有力限制。
限制联邦权力，并不代表地方权力就可以凌驾在联邦政府之上，到了1970年，在一起关于联邦是否有权管辖进口汽油在跨省间的贸易官司中，加拿大最高法院就引用了1931年枢密院司法委员会的判例，明确“省和自治领的立法可能重叠，如若重叠而不冲突，则互相都在其立法管辖内；如若冲突，则自治领（即联邦）立法必须占上风商业及贸易权力”。
现如今在加拿大拥有近千万平方公里的领土，四千多万的人口，超过两成的国民说法语；六七百个原住民部落，有至少四分之一的领土还有同原住民的协议纠纷；卑诗省是左翼新民主党执政，安省则是右翼保守党执政，联邦政府算是中右的自由党政府，还有一个亚省省政府在努力搞分裂和独立，但是这样的一国多制并不违和，社会也没有乱，秩序依旧。
高度法治下的地方自治可以使各个地区根据自身的状况制定适合自身发展的政策，减少集体整齐划一对个体多样性的压制，减少不公。地方自治还可以鼓励地方参与自身决策，并为自己的决策负责，增进归属感，促进文化与经济的多元发展，从而反过来巩固整体的稳定与团结。只是为了避免自治成为独立，就需要法治的推陈出新，需要通过修宪明确各自权力的分配，通过建立公开公正公平的协调机制，最终实现国家和地方的和平共治。
撰文：吉米言 (卑诗公益法律服务社团 Access Pro Bono Society of BC 法律义诊服务总管及资讯官
图：美联社
v01
