【星岛特稿】伊朗足总主席塔吉(Mehdi Taj)曾是被加拿大列为恐怖组织的伊斯兰革命卫队成员，但移民部仍向他发出入境签证，直到他抵达多伦多机场后才被拒绝入境，事件成为国际新闻。移民部长迪亚布(Lena Metlege Diab)其后在国会公开认错，保守党更要求她问责下台。
加拿大的问题不仅在于“不能入境的人获准入境”，还包括很多“应被遣返的人，却长期留在这里”。
《国家邮报》(National Post)及Global News的报道指，加拿大的制度容许部分犯下严重罪行、甚至已被下驱逐令的人，透过司法和移民程序不断拖延，在加国长期居留。
多次犯案港人居温9年
其中一个案例涉及香港移民马俊业(Chun Yip Ma，译音)。1994年他13岁，随家人移民温哥华，并取得永久居民身份。2003年，他因贩毒罪成，被判缓刑九个月，其后收到当局警告信，指若再犯事，可能被遣返。
然而，他之后仍多次犯案，包括无牌驾驶及盗用他人身份。至2015年，更正式被发出驱逐令。不过，他仍能一直留在加拿大。2020年列治文一宗枪击凶杀案 (下图) 的审讯中，更提到他曾与枪手一同出现。到2024年，他再被控盗窃罪，显示在被发驱逐令九年后，仍未被遣返。
另一宗案例涉及同样来自香港的谭国聪(Kwok Chung Tam)。他1988年抵达加拿大后申请难民身份，曾被警方指涉嫌与贩毒、放高利贷及洗黑钱有关。Global News更形容他是“大圈仔”头目，但相关指控从未获法庭证实，而他亦一直否认。
发驱逐令25年仍未执行
1993年，谭因过往刑事定罪被发驱逐令，但难民申请仍在处理中，他获准继续留在加拿大。其后难民申请被拒，他再提出“遣返前风险评估”，继续拖延遣返程序。
1998年，警方搜查他位于本拿比的住所，检获半自动手枪、海洛英及怀疑与勒索有关的支票。他被控多项毒品及武器罪名，但法院最终以案件拖延过久为理由搁置控罪，令他再次避过被遣返。
2015年，移民部因为谭国聪过往曾有刑事定罪，拒绝了他的永居申请，并再次向他发出驱逐令。不过，他随即提出上诉，而在正式聆讯之前，移民部选择与他和解结案。一年后，谭的PR申请再次被拒，他又再上诉，而移民部亦再一次以和解方式结案。
政府一直没有公开和解条件，亦没交代谭当时究竟是以什么身份留在加拿大，而且更拒绝解释，为何两次都放弃继续打官司。
根据2019年的报道，当时61岁的谭国聪仍居于列治文，距离1993年首次被发出驱逐令，已超过25年。
度身订造“六个月减一日”刑期
另外还有一些个案，涉嫌干犯刑事罪行的永久或临时居民，非但未有被驱逐出境，反而因为他们的“非公民”身份，而得以获得减免刑罚。
2024年，魁省一名23岁、已取得永久居民身份的青年，因偷车及逃避警方追捕，以时速200公里危险驾驶，最终撞入一座建筑物。
检察官原本认为合理刑期应为监禁九个月，并附加两年缓刑。不过，考虑到该刑期或会影响到被告的移民身份，控方遂提出将刑期为“六个月减一日”。
至于为何定为“六个月减一日”，原因在于法例规定，如非加拿大公民而被判监六个月或以上，即使属永久居民，亦可能面临被遣返的风险。
在这个案例中，控方表明因为被告是永久居民而非公民，而建议较轻的刑罚，以免触及移民程序中六个月刑期的遣返门槛。
公民与非公民量刑有“双标”？
法官皮舍(Antoine Piché)最终判处被告12个月居家囚禁，缓刑两年。由于居家囚禁并不构成实际监禁刑罚，因此不会触发遣返程序。
然而，皮舍同时批评，检察官采取此类做法已相当普遍，令公民与非公民两者在量刑上出现差异，形成双重标准。
今年4月，安省一名加纳裔男子涉嫌袭击和盗窃，被陪审团裁定盗窃罪名成立，但曾任安省人权委员会主席的法官曼德哈内(Renu Mandhane)在裁决时表示，考虑到被告年仅34岁、没有犯罪纪录、其中一名子女患有自闭症，以及被告“正在申请永久居民身份”，因此判他有条件获得释放，不留案底。
这名法官表示，被告持有有效的工作签证并已申请永居身份；由于他并非加拿大公民，所以只在获得法庭批准释放的前提下，才可以继续留在加拿大。
法官忧被告遭遣返 判无条件释放
另一宗个案为一名印裔货车司机，2021年12月在安省雷湾(Thunder Bay)，因危险驾驶导致一死一重伤 (下图)。被告于去年11月表示认罪，但法官拒绝将他刑事定罪，原因是担心他会因此被遣返印度。
法官在判词中写道，如果被告被正式定罪，几乎肯定会被驱逐出境，而对于被告来说，这后果是加拿大公民不用面对的，法官因此认为遣返的惩罚是过重。
最终，被告需要赔偿1万元及被吊销驾驶执照八年，但获判“无条件释放”，意即法庭裁断被告曾经犯罪，但不予判刑，法律上不留定罪纪录。
事实上，审理刑事案件的法官不具有权力介入移民事务。
今年3月，国会议员加纳(Michelle Rempel Garner)推动私人草案，要求禁止法官在判刑时，将被告的移民申请或身份纳入考虑之列，但议案最终被否决。
量刑应否考虑移民身份？
有法律界人士则认为，在量刑时考虑移民因素，并非双重标准。多伦多大学法律教授麦克林(Audrey Macklin)指出，法庭在量刑时是会考虑被告许多个人因素；移民身份只是其中之一，所以量刑并不存在双重标准。
上述检察官建议判刑“六个月减一日”的个案，看来就是为免除被告被遣返而度身订造；但魁省检察长米歇尔(Patrick Michel) 强调：“移民身份只是量刑的众多考虑因素之一，而且并非决定性因素。”
时事评论员萨科纳克(Jamie Sarkonak)在《国家邮报》撰文批评：“部分法官的做法，揭示了筛选移民申请的机制存在漏洞。临时居民本来应该受到更严格的限制，一旦定罪就应启动遣返程序，但有些法官反而透过不判罪成，来避开这套程序。更令人失望的是，连检察官有时也放弃追究应有刑责，整个法庭都没有人挺身维护公众利益。”
人道主义与法治精神怎平衡？
所谓“法律之前，人人平等”，但有些法官似乎认为，如果被告不是加拿大公民，而是永久居民或正在申请成为永久居民，在定罪或量刑时，就应该考虑较宽松的处理。如此做法，究竟是体现人道主义和法治精神，还是变相令非公民在司法制度中享有特别优待？
移民及难民委员会 (Immigration and Refugee Board) 刚发布新指引，今后被判犯下严重罪行的外国公民，即使已被定罪，如果提出上诉，可获考虑将遣返听证会押后至上诉有结果后才举行。新指引将于下周一 (6月1日) 正式生效。
相关新闻：犯重罪外国公民如上诉可获考虑押后遣返 保守党批评有法不依
图：加通社、资料图片
