馬榮錚最新回應：
- “我一直是中間派，政治原則沒有改變”
- “為了在執政黨內更有效為選區發聲”
- “已廣泛聆聽選民和社區領袖意見”
選民強烈質疑：
- “我們投票時投的是保守黨，不是你個人！”
- “轉黨前為何不重新徵詢選民意見？”
- “這是合法的背叛還是合理的選擇？”
核心爭議焦點
選票究竟投給了誰？ 個人？政黨？還是政策立場？
民主的邊界在哪？ 合法不等於合理，程序正義如何保障？
政治信任如何重建？ 華裔社區政治參與期待正在改變
獨家深度分析
✨ 多位萬錦選區選民代表 Hannah， Sheng，Peter 以及Grace 直抒胸臆 ✨ 法理與情理的激烈碰撞
✨ 加拿大代議制民主面臨的新挑戰 ✨ 補選機制是否必要？
這不只是一起轉黨事件，更是一堂關於民主本質的公開課！
️
收聽信息
節目： 星島A1中文電台《都市脈搏》FM100.7 ,
網上直播鏈接：https://a1lite.singtao.ca/
時間： 每周一至周五晚6：30-7：00
受訪嘉賓： 萬錦—於人村選區選民代表
在政治與民意的十字路口，聽聽選民的真實聲音！！
民主不是一勞永逸的制度安排，而是需要每一代人用心守護的價值實踐。當選民站出來質疑、監督、表達訴求時，這本身就是民主活力的體現。
我們期待看到這次事件能夠推動更多關於民主改革的理性討論，讓加拿大的代議制民主在新的時代背景下，展現出更強的韌性與包容性。
採訪實錄：
Q1｜
本周六，萬錦—於人村選區將舉行一場以「維護選民民主權利」為核心訴求的和平集會。
從你們的角度來看，這次集會反映了選民當前怎樣的核心關切？
Hannah ： 我們這幾天來一直在萬錦漁人村Michael Ma的辦公室寫字樓下，每天我們都有人在那個地方和平集會。 我們現在關心以下一些核心問題：
第一， 就是選舉的授權，是不是能夠得到被尊重。我們在選舉中選的時候，不僅是他這個人，而且Michael Ma尤其特殊， 他還不是我們選區的居民，是空降過來。 他完全都不了解我們選區！為什麼他這次能得到兩萬七千多張票呢？ 其實我們很多選民是基於在選舉時，他所代表的政黨立場，還有該政黨的政策，還有他當時做了好多許諾：比如當選後他要做什麼，他要代表我們選民幹什麼。他做的這些許諾，都是在那個政策的框架裏面做的，所以他才能得到這麼高的選票當選。我們想知道： 他作為民選代表，當選了之後才幾個月，就做出了一個很大的政治立場轉變，跳黨了！ 從他原來所代表的保守黨， 跳到了自由黨，那個他自己一直在批評的政黨政策。他現在說 ，他認為這些是對的。但在這種情況下，他是不是應該要廣泛徵詢我們選民的意見呢？ 他說他有徵求，但是事實上我認為他其實一個人的意見都沒有徵求，甚至連他的助理都不知道；他幾十年的朋友也不知道！我們選民也沒有收到任何郵件，他也沒有在他個人的社交媒體上發出任何消息或者詢問。所以在這種情況之下，我們就感覺他欺騙了我們選民！
就在這個事情發生以後，我們也了解到加拿大現在的這個制度，他這樣的做法還是合法的。我們作為選民就認為：現行的這個制度，是不是存在漏洞？！這個現行制度削弱了我們民主制度的公平性、 也削弱了其透明度。突然一夜之間醒來，我們這個選區又變成了自由黨選區。我是漁人村的居民啊，我在這裡居住將近20年，我們經歷過自由黨和保守黨的國會議員，但是他們都是選舉的結果。 但是現在，我們睡一覺醒了，突然得知我們這個選區變天了，就有一種被嚴重欺騙的感覺！
因此，我們的集會還有一個訴求：不只是針對這一個單一事件，我們也想知道，如果是否還可以採取一些措施，進一步完善這個制度，以防止這種情況不會持續發生。 如果未來還有很多類似事件發生，公眾對於這個民主選舉制度的信任會崩塌的！
Q2｜選民授權的本質
在加拿大的代議制民主制度下，選民在投票時，究竟是將授權給予一位「個人」，還是「個人連同其所屬政黨與政策立場」？您是如何看待Michael Ma轉黨事件的？
Grace：當我第一時間聽到這個新聞的時候，當時覺得這是假新聞吧，這不可能是真的吧。難道是自由黨又有什麼貓膩在裡頭？這個周末Michael Ma給我們整個選區，我覺得包括部分自由黨的選民都懵掉了， 我們現在還是處於一個shocking的狀態！知道現在我們談起這件事情的時候， 我都還是不能夠理解:為什麼這種事情會在加拿大發生。
我覺得這個就是徹頭徹尾的欺騙吧！如果說四月份的這個大選結果是我們這個選區保守黨贏了。 那如果在這個選區，他在四月份以後都可以通過這種隨意去跳黨、或者公開挖牆腳，那這個四月份的大選還有什麼意義呢？ 我為什麼要去做這些志願工作？ 我為什麼要去花時間去考慮選哪個黨？ 我為什麼要去支持他？我們為什麼要去進行這樣的一個大選的活動呢？！ 如果加拿大人覺得這樣一個選舉制度很合理，那我覺得選舉就是完全沒有意義的！ 如果這種制度的漏洞給它補上的話 ，這個大選是完全沒有任何意義的。這不是說像在不同公司之間的跳槽，或者企業對人才挖牆腳、或者是什麼商業併購，自由黨現在拿治理公司的邏輯，去治理一個國家，我認為是錯誤。用這種方式能不能把這個國家治理好，我覺得自由黨的選民和支持者，你也要考慮一下： 這個人是不是你應該選的國會議員？！當他們站出來代表我們參選，是否應該首先考量一下他們的人品，是否應該選擇一個精緻的「利己主義者」！
Peter： 我也覺得這是一種徹底的背叛！ 他這個背叛，不是說背叛了哪個黨， 而是徹底背叛了我們選民！作為我們華裔，我們的文化是講究誠信、忠誠，但是我想加拿大也應該有共同的理念，對於一個背信棄義的人在哪裡都應該是眾人所鄙視的。 這個事情我最初聽到的時候， 一開始也是比較震驚，但是通過這幾天的集會抗議活動， 他這個人根本找不到，不願意麵對我們選民。我們也不得不被動地接受這樣結果變成事實。
這個星期一開始的集會，有不同種族裔的選民，大家的反響都是一致的，也有些本地主流媒體來做採訪。 那天氣氛也比較熱烈，我還特別留意了一下本地其他族裔的選民反應， 還有那些媒體報道下面的評價，也有很多是負面的。 但最主要，還有相當一部分人是不明真相的， 所以說周一的抗議集會算是拋磚引玉吧，這個星期六，我們希望抗議集會規模和影響會更大一些！
Q3｜合法 vs 合理
議員更換黨派在法律上或許並未被明確禁止，但在民主原則和政治倫理層面，大家認為這是否仍然存在爭議？針對「轉黨即應辭職並啟動補選」的呼聲，您是否認為這是一種合理、可行的民主補救機制？
Sheng：這個問題其實是我們正在思考的一個問題。加拿大現在的選舉制度使用的是英國傳統的代議制，或者叫Westminster style英式代議制。歷史可以追溯到12世紀，是英國的君主時代，那時候國王為了徵稅，商議一些重大事件，徵集一些類似於地方的貴族、鄉紳和一些社會精英人士。 組成了一個類似於議會的這樣一個團體，通過他們來實現一個國家的功能。那時候並沒有政黨存在，所以基本上那時候還是一個無政黨的議會制。 12世紀發起之後，在14、15世紀基本上成熟，這種英制的代議制慢慢成熟，變成穩定下來的一種國家機制。 到了18、19世紀，政黨產生之後，就有了現代的代議制雛形了。這時候，政黨的角色發揮了很大的作用。這時候出現了一個什麼情況呢？獲得少數選票的30%全國選票，可以組成60%以上席位的一個多數黨政府。也就是說，多數黨並不代表多數選民的意志。
那麼在這個時候，其實就存在了我們現在要面臨的一些問題，就是怎麼去監督執政黨他們的一個作為。同時大家也知道，隨着20世紀的到來，英國國王或者女王的權力基本上也在慢慢弱化，他們基本上變成了一個國家的形象代言人，並不直接參与政府的運作。 那麼如果多數黨執政，那麼該黨黨魁的個人意志基本上是凌駕於議會和國王之上了。我們知道，代議制對應的制度就是總統制。這兩種制度做一個比較，大概就可以理出一個端倪了。 基本上，代議制的國家現在比較典型的都是在中聯邦國家裏面，就是有君主概念的國家裏面。在有國家元首的情況下，通過全民選出議員組成一個議會，這個議會裏面多數黨的黨魁就成了總理，那麼這個總理就成了一個真正國家運營的CEO,國王只不過是做一個象徵性的國家元首。 對應的總統制的特點是全民投票選總統，總統當選之後組成內閣，那麼同時全民投票選自己區的議員的時候，那麼議員組成國會，國會對總統也進行約束。
回到我們加拿大的代議內閣成員，基本上都是選舉出來的國會議員。 這樣就出現一個弊端，執政黨不管是多數黨執政還是少數黨執政，他的內閣成員既是代表國家利益、又代表黨派利益，在這種情況下他的權力監督就是我們現在需要關注的一點了。
回到我們現在面臨的情況，我們漁人村選出的國會議員，他在選舉的時候是以保守黨身份參選，當選半年左右就改變立場，成為自由黨的議員，那麼這時候存在一個很大的漏洞，就是我們漁人村多數選民選出來的議員，作為一個獨立的個人在議會裏面，他可以自己做出決定。 他可以跳槽到另外一個黨派，不需要經過選民的授權。這個問題就是一個大的漏洞，這個漏洞我們回到一個宏觀層面，就是說作為加拿大現在選舉法或者是國會的運作，並沒有限制這個議員的跳槽行為。但這不等於說現有的法律是完善的，我們知道任何一個法律都在不斷的完善過程中，包括新法律的誕生。 舉一個例子，比如說環境保護法，這個環境相關的法律，我們可以想像，50年前是不存在的，正是因為環境的惡化，所以我們才出台了環境保護法。同樣，我們現在的政治生態也在惡化，在這時候，我們已經不能單一地相信當選的議員能夠秉承他個人的人格，和對選民的承諾來實施選民賦予他的權利了。所以簡單地說，我們現在呼籲要修改現在的議會制度和對議員跳槽的一個限制，我們希望當選的議員在選擇換黨的時候，他必須要先要辭職，然後重新獲得選區選民的授權，他才可以改變他重新選擇的黨的屬性，或者他本人也可以暫時以獨立議員的席位在國會裏面保留他這個席位。否則的話，他可以任意地改變自己的黨派，那說不准他過兩個月又變成NDP了，是不是我們選民對此也無能為力呢！？如果都這樣下去，每個選區出現都這樣的一個局面，那我們這個大選又有什麼意義？我們這個大選就變成了一個鬧劇，而我們每一個選民的積極性都會被挫傷，我們每一個選民的投票權就被踐踏，我們每一個選區就變成了議員和政党進行政治利益交換的一個菜市場了。 雖然名字叫漁人村，我們不希望它是愚蠢的愚。
從年初到年尾，年初上一任議員因為語言不當辭職，也是空降了一個自由黨的候選人過來，同樣保守黨也是空降了一個候選人來換將。 那我們想知道，在整個選舉過程中，我們選民是不是就只能被動地接受這樣一個狀態？代表我們的人可以被任意地更改，我們選出的人也可以任意地轉換他的政治立場。顯然我們現在的政治生態出了問題，出了大問題，我們必須要出台相關的法律制約這些東西，保證我們的政治生態的純凈、健康！
Q4｜透明度與政治信任
如果涉及黨派轉換的溝通或安排未被公開，是否會削弱公眾對聯邦政治體系的信任？
Peter：我認為在這個透明度的問題上要加強建設，有了透明度才會有政治信任。在Michael Ma換黨以後，產生了很多陰謀論，什麼暗箱操作、利益輸送等，一時間謠言四起。大家非常不解是：一個人的觀念、信念以及他的政綱政策，為什麼在大選前和大選後，僅短短的8個月之後，就發生翻天覆地的變化。他應該給全加拿大人，尤其是漁人村選區選民有一個交代。
此外，有關於選舉透明度還包括將來對當選議員的監督，比如Michael Ma既然加入了自由黨，會擔任什麼職務？既然他說經過思考，認為加入自由黨會更好地為廣大人民服務，那麼他將來究竟會怎麼樣服務？如果一個選舉制度失去了它的透明度，那老百姓就有可能完全失去對民主政治的信任，這對民主制度社會破壞是非常大的。
Q5｜
您如何評價選民通過和平、守法集會表達政治訴求的方式？這種方式在民主社會中扮演着怎樣的角色？這次集會是否意味着選民，尤其是華裔與新移民社區，對制度性政治參與的期待正在發生變化？
Sheng：我們作為一個居民、市民、公民、選民，不管你的身份是怎麼樣，最後都是一個民，那麼或者說草民吧，我們雖然人微言輕，這個倒沒關係，我們中國人往往比較謙卑。但是從我們自己到底能做哪些事情，我簡單列幾點啊， 第一個，依據加拿大自由人權憲章：保證了每一個公民擁有自由集會言論的自由，這個是不受任何法律去制約，這是自由憲章來保證我們的。所以我們積極地參加集會，公開地表達自己的觀點，不用擔心被迫害，不用擔心被別人詆毀，要做好自我防護，在守法的情況下，我們可以自由地表達自己的意見，大家不要有任何擔心。
另外，我們一定要珍惜投票權，我們作為入籍的公民，擁有的投票權不能夠輕易地放棄，所以我們現在做的事情其實也是對我們投票權的一個維護。我們投票權不僅僅體現在你投票日當天投下那一票的權利， 同時更應該是我們投完票之後對我們所選的當選的民意代表的監督、審查和督促，我們的權利不僅僅體現在投下那一票，也體現在我們現在擁有的對當選民意代表的一個授權，我們始終是擁有的，我們不能放棄，這投票權涵蓋的遠遠超過投票那一刻的權利。
第三，我們能夠通過各種渠道去表達我們的訴求，我們對不光是候選人和當選人他們的所作所為，也是包括對影響社區的方方面面。 我們萬錦市政府每個星期都有幾場公開的聽證會或者公聽會，我參加過不少次，我發現多數的時候，寬闊的市政廳裏面座位席上寥寥無幾，多數時候台上的議員比台下的聽眾要多，那就說明我們民眾參與意識還是不足的。 雖然有人說我們平時要上班，但坦率地說，很多公聽會是在晚上，而且平時也有很多退休的居民，他們在家裏面是可以去到現場聽到這些信息的。總之，希望我們能夠更好地參與到這些民主生活中心去。民主不是白白送的一個聖誕禮物，需要我們每個人努力，如果你不努力，就不要去抱怨你沒有獲得相應的人權或者自由。
Hannah：我關注現在華裔願意去參政，願意去議政的人也越來越多了。無論是哪一級選舉，參與的候選人是華裔身份的這些年近年來越來越多。但是，我就覺得素質實在是有待於提高，這個Michael Ma事情，我覺得是給我們整個華裔群體是很抹黑的，會讓人家覺得很嘲諷你，很看不起你，很鄙視你，對吧？我們一直說歧視問題，但是現在這個Michael Ma事件，我覺得就是給人家了一個很實錘的東西。如果他這樣一個作為華裔的精英代表，進入到國會幾個月， 我真的是覺得是非常丟臉的一件事情，他是對我們華裔未來更多想要參政的人，我覺得他就是一個絆腳石，這個世間帶來了非常不好的影響。
Grace： 我覺得今年四月的大選，我們華人的參與度是非常高的。我覺得是不是我們華裔之前給別人的印象，就像Michael Ma之流，他認為華人就算是參與了以後也是習慣了沉默，會逆來順受，他可以隨意改變別人的選舉權利或者選舉結果，而不需要負責。
而且還有人想給他洗地，比如一位台山同鄉會的會長，在一個媒體節目中打電話進去說，因為Michael Ma是我們台山人，那我們二十多萬的台山人，不管他做什麼選擇，我們就要選他。他這種行為已經完全不考慮和尊重其他選民，不僅僅是華裔，還有非華裔。他已經把選舉行為變成了一種幫派性質的活動，只要你是我的人，我就肯定挺你。 我覺得這種人他不配有選舉權，他就是在在欺騙和損壞加拿大民主選舉制度！
另外，當Michael Ma宣布他跳黨的時候，他跟媒體說：「他在這幾周的時間，廣泛仔細地聆聽了我們選民的意見。「他這就是一個小人的行徑！ 他自己做的決定，他不敢承認，他把這個髒水潑在我們選民的頭上，這個就是妥妥地欺騙。我覺得我都可以去告他，他這是栽贓和誹謗，我沒有給他這樣的權利，他也從來沒有聆聽過我們選民。
我們曾經試圖跟他反映，我們選區治安的問題在惡化，能不能把我們的聲音帶到國會？他推脫說，我現在工作很忙，等我從渥太華回來的時候再聯繫你們，這八個月的時間他也沒有主動聯繫過我們。這些都是讓我們很憤慨的地方，他從來沒有為漁人村的選民做過任何實事，我不知道他是聽取了誰哪一個選民的意見，我可以跟他對質，Michael Ma他敢站出來嗎？他如果是為了自己的利益，想得到更高的官位，想得到更多的權利或者是更多的金錢，可以，你想去拍卡尼的馬屁，可以，你自己去，你要承認這是你自己的行為，但是你不要把這個髒水潑在我們選民的頭上，這是妥妥的欺詐。
還有，包括他當時他大選期間收取的那些捐款，我們很多人是給他捐款的，我們不是捐給Michael Ma個人的，我們是為了想讓保守黨當選，我們本意是捐給保守黨的。現在他突然跳黨，他這算不算欺詐，我們是不是應該把錢拿回來，他是不是對我們應該進行賠償，是不是應該道歉，他到現在連面都不願意見，連office他也不敢回來，他連正面回複選民的勇氣都沒有。我們根本找不到他人，而且他也不住在我們萬錦漁人村，他住在North York。我希望North York的群眾擦亮眼睛，這不是一個心裏面有選民的人，有這樣人品的人，我覺得哪一個黨都不應該找他，他沒有這個資格去為這個國家服務，他沒有這個心！
Peter：我這邊也有一個親身經歷，這次Michael Ma變節以後，我們舉行了幾次示威，其中有一個義工，我就不說是誰，去到另一個很大的群去呼籲大家參與，然後馬上就有人跳出來，對他進行規勸，甚至還有警告他的意思，說什麼我們這個群不參與黨爭，實際上我在想說，這不是黨爭的問題，這是維護我們自身權益的問題。你現在不爭，將來你的孩子需要爭，所以我那天說we fight for democracy,we fight for our children,就是這個意思。你不爭取這些，已經有的權利就會丟掉，你不爭取這些權利，你下一代也要爭取。華人既然來到了加拿大，你就應該知道，我們在這裡不光是享有福利，也是享有很多權利的。民主不是洪水猛獸，集會遊行本身就是當地法律允許的，受法律保護的。我相信越來越多華人會參加到民主政治中來，我也是能看到將來的希望！
採訪後記
選民的憤怒與關切，反映的是對民主程序正義的堅持，對政治透明度的渴求，以及對代議制核心價值的捍衞。本週六的和平集會，無論結果如何，都已經成為一堂生動的民主教育課。
民主不是一勞永逸的制度安排，而是需要每一代人用心守護的價值實踐。當選民站出來質疑、監督、表達訴求時，這本身就是民主活力的體現。
我們期待看到這次事件能夠推動更多關於民主改革的理性討論，讓加拿大的代議制民主在新的時代背景下，展現出更強的韌性與包容性。
本周六萬錦—於人村集會通知
為維護選民的民主權利，捍衛代議制民主的基本原則，萬錦—於人村選區居民將自發舉行和平集會，表達對當前選區政治代表性問題的關切。現將有關事項通知如下：
一、集會時間
2025年12月20日（星期六）上午10:30 至 下午1:30
（預計持續約3小時）
二、集會地點
3601 Highway 7, Markham, ON L3R 0M3， 馬榮錚選區辦公室樓下公共場地
三、主要訴求
1.要求 Michael Ma 立即辭去萬錦—於人村國會議員職務；
2.要求總理 Mark Carney 宣布本選區啟動補選，讓選民重新表達意願；
3.要求 Michael Ma 公開其與總理之間就黨派轉換所達成的相關安排或協議；
4.呼籲國會完善相關立法，明確規定：任何倒戈更換黨派的國會議員，須先辭職，並重新向選民尋求授權。
四、集會形式與安排
•本次集會為和平、理性、守法的公眾表達活動；
•已委託專業機構製作中英文雙語口號牌，供現場使用。
•天氣寒冷， 居民可以自駕車在集會周邊鳴笛相應聲援。
•現場有於人村村民免費提供熱飲禦寒。
五、宣傳與傳播
•歡迎擁有媒體資源的朋友協助聯繫主流媒體進行採訪和報道；
•呼籲社區居民相互轉告，積极參与，共同守護我們選區的民主權利。
六、無法到場者的參與方式
如無法親臨現場，歡迎通過以下方式表達意見與關切：
•Michael Ma（渥太華辦公室）
電話：613-992-1178
電郵：michael.ma@parl.gc.ca
•Pierre Poilievre
電郵：pierre.poilievre@parl.gc.ca
•Mark Carney
電郵：mark.carney@parl.gc.ca
__________________________
本次集會旨在理性發聲、依法表達，強調程序正義與選民授權的重要性。感謝大家的關注與參與。
