【讀者來函/5月13日刊】【讀者來函】致北先生：既然掛出「免戰牌」，便請聽完這曲《金山夢》的餘音

加拿大都市网

2026年5月13日 17:12

【讀者來函】讀者梁先生再度來函，對本新聞網 (加拿大星島新聞網 / singtao.ca) 於5月12日「專欄特區」中刊登讀者北先生第三篇回應梁先生的文章【讀者來函/5月12日刊】救生艇不是漂流瓶：回應「梁先生」，請收起你的「受難者純度檢定」，作出回應。以下為梁先生的來郵：

編輯先生：

拜讀北先生的第三封(5月10日刊)來函，見其文末以「差點睡着」、「毋須再多費唇舌」作結，單方面宣布勝利並鳴金收兵。既然北先生已高掛免戰牌，筆者自當尊重。然而，公共討論的意義不在於說服裝睡的人，而在於為廣大讀者釐清事實。因此，容筆者就其留下的幾個邏輯硬傷，作最後的梳理。

一、戳破「救護車」的幻覺：誰在火場里度假？

北先生質問：「如果上了救護車，醫護人員說要等50年才到醫院，這合理嗎？」

這個比喻極好，恰恰暴露了這套悲情論述的最大破綻。如果這真的是一輛生死攸關的「救護車」，請問為什麼車上會有為數不少的乘客，能夠拿着加拿大工簽，頻繁地「迴流」那個他們口中急需逃離的火場（香港）去度假、探親、甚至處理資產？

筆者之所以提出這點，並非北先生口中的「受難純度檢定」，而是要點出一個常識：你不能在索取政策特惠時，高舉「逃難者」的急迫性；在面對審批延誤時，又擺出「納稅大爺」的消費者姿態；而在享受生活時，又切換回「太空人」的從容。若真在溺水，無人會抱怨救生圈的顏色；若還能挑剔船上的服務，那這不是救生艇，而是游輪。

二、國家的主權，不是企業的「試用期」

北先生將拿着工簽（Work Permit）的新移民，比喻為「正在試用期中的員工」，認為有權要求正式聘用。這反映了其對主權國家移民法規的深刻誤解。

在任何國家的法律中，工作簽證都屬於「臨時居民」（Temporary Resident）。這是一份有期限的居留許可，而非保證發放永久居民（PR）的「試用期合約」。加拿大是一個主權國家，不是一間企業的 HR 部門。你繳交的入息稅與消費稅，買到的是你在加拿大期間享用的道路、治安與公共服務，而不是一張「VIP 插隊卡」。

更殘酷的現實是，今日的加拿大面臨著住房、醫療與基礎設施的全面崩潰，全國有高達 194 萬的各類簽證申請人塞在同一個行政系統里。這不是針對特定群體的打壓，這是一場全加拿大的「共業」。無視這 194 萬人的苦等，單單要求自己的特惠通道必須加速，這不叫爭取權益，這叫索取特權。

三、那些沒有「捷徑」的馬同學

北先生指責筆者迴避制度問題，那筆者就來說一個真正的制度故事——一個或許並非所有讀者都知道，卻在加拿大真實上演的故事：馬同學的故事。

馬同學沒有遇上任何「特惠通道」。為了留在加拿大，他花費了整整十年。他必須按部就班地讀書、找符合資格的工作、在殘酷的 CRS（綜合排名系統）中與全球精英拼分數。他經歷過簽證即將到期的恐懼，經歷過政策朝令夕改的絕望，但他沒有在報紙上大罵政府「謀殺他的青春」，而是默默地去考雅思、去偏遠省份積累工作經驗，用十年的血汗，堂堂正正地跨過了那道極高的門檻。

當那些透過 Hong Kong Pathway、完全豁免 CRS 嚴苛計分、只需極低門檻就能申請 PR 的人，因為多等了幾個月便在媒體上大呼「制度不公」、「青春被耽誤」時，這對那些如馬同學般苦等十年的正規軍而言，是何等巨大的諷刺與不敬？

四、《金山夢》的底色：有眼淚，已盡藏

北先生批評筆者帶有「我已上岸，故你無權抱怨」的倖存者傲慢。或許，北先生那一代人習慣了「只要有不滿，就必須全聲張」的投訴文化。但在我們這群老移民眼中，移民從來不是一場保證收益的合約履行，而是一場帶着悲愴的連根拔起。

香港有首老歌叫《金山夢》，歌詞里唱道：「願我有百個理由，填滿你眼裡渺茫；我也有滿腔悲酸，有眼淚，已盡藏。」

從百年前修築鐵路的華工，到經歷過階級歸零的 97 移民，華人在這片土地上的歷史，是用沉默、隱忍和強大的適應力寫成的。「有眼淚，已盡藏」，這不是對制度失效的屈服，而是明白既然選擇了「走他鄉」，就必須承擔「暴風颳起千尺浪」的代價。這份不向外人道的尊嚴，是北先生那套「消費者維權邏輯」永遠無法理解的歷史厚度。

北先生既然已經「上岸」，且在論戰中感到睏倦，筆者便不再打擾他的安眠。願他在這片他口中行政失能、卻又千方百計要留下來的土地上，最終能找到他想要的公平。

一位認清現實的 97 港人移民謹啟

【讀者來函/5月10日刊】致「北先生」：剝開法理偽裝，正視「捷徑」的代價

【讀者來函/5月9日刊】回應一位認清現實的97港人移民

【讀者來函/5月8日刊】莫以「恩賜論」掩蓋行政失職：回應97前輩再函

【讀者來函/5月7日刊】終論救生艇：剝開「悲情敘事」下的功利與虛妄

【讀者來函/5月6日刊】回應一位認清現實的97港人移民論「救生艇」文章

【讀者來函/5月5日刊】回應阿朗專欄有關救生艇的「倖存者偏差」

【阿朗專欄】倖存者偏差

為方便讀者對比原文，以下重刊4月28日加拿大星島新聞網 (singtao.ca) 的阿朗專欄〈倖存者偏差〉全文於下：

【港人移加746/阿朗專欄】倖存者偏差

「救生艇」故事在港人群組間從來都是個話題。

最初一批透過「救生艇」來到加拿大的香港人，其實走得相對順利。不少人在完成學業，或累積足夠本地工作時數後，半年至一年內，便成功取得永久居民身份。流程清晰，時間可預期，結果也算明確。對於仍在觀望的人來說，這些例子無疑提供了一種具體的參考。

於是，緊隨其後的香港人，帶着相近的背景，甚至更充足的準備，坐着同樣的「救生艇」來到加拿大，追求更好嘅人生。當時的判斷其實很有基礎，既然首批可以做到，自己大概也可以。只是，時間點不同，結果開始出現偏差。

到了今天，不少甚至是早期的第二批「救生艇」申請人，正處於非常艱難的情況之中。審批進度變得緩慢，甚至出現停滯。原本預期半年至一年的流程，被不斷拉長，變成一段沒有明確終點的等待。在這段時間裏，大部分人其實沒有停下來。該工作的繼續工作，該生活的繼續生活。表面看來，一切如常。只是內心的焦慮，多少存在。偶爾傳來個別成功獲批的消息，又讓人覺得，也許只是時間問題。於是，大多數人選擇繼續留下。

但同一時間，另一種情況也在慢慢發生。開始陸續聽到有人離開回港，定義上既不是「迴流」，當然肯定也不是「敗走」。特別是較年輕的一群，他們面對的考慮不只是金錢，而是更難補回的時間成本。等待，本身就是一種消耗，是沉沒成本。當時間不再可預期，原本可以接受的過渡，就會變成一種難以計算的付出。對一些人來說，這種不確定，比辛苦本身更難承受。只是，這些選擇，很少被詳細講述。

留下來的人，繼續生活；離開的人，多數安靜。於是我們所看到的，仍然主要是那些最初順利的故事，還有零星成功的個案。難道「救生艇」港人已經落入「倖存者偏差」的空間？

作者：阿朗

本文配圖：Pexels

T05