■ 大溫樓市近年來漲幅巨大，卑詩省府曾出台多項平抑樓價的政策。 資料圖片
星島日報記者李群報道
卑詩省府自2016年8月2日起，實施向海外買家徵收額外15%的物業轉讓稅（Property Transfer Tax，簡稱PTT），此舉引發爭議。當年29歲的中國留學生李靜（Li Jing，譯音）不滿該新稅迫使她須為剛購置的物業額外支付83,850元稅款，發起集體訴訟，狀告卑詩省府此舉違憲並歧視來自亞洲的買家。此案周一第一天審理，被告方省府律師在庭上提出5大理據，指省府有制訂稅制的責任及權限，政府政策無關族裔歧視及憲法權利，要求法庭駁回起訴。
■ 李靜
本案周一在溫市中心卑詩最高法院首日開庭，由卑詩省府代理律師霍斯曼（Karen Horsman）就原告方訴狀中的指控作出回應。原告李靜昨日沒有到庭，《星島日報》記者曾詢問她的代表律師布拉西（Luciana Brasil），試圖了解本案目前有多少人參與集體訴訟等資訊，但她拒絕發表評論。
原告方指出，李靜2013年來到加國留學，2016年自沙省大學畢業後移居大溫。她以587,895元的價格購買卑詩省蘭里一幢城市屋，成交日為2016年11月，不過就在她簽署購房合約的12天後，省府推出上述15%PTT新稅。李靜稱這讓她進退兩難，因為若履行合約購下城市屋，須額外支付83,850元新稅款；若不履行合約，須交納5.6萬元違約金。李靜指出，她的家人為購屋已耗盡積蓄，無力支付稅款。
指多個國家也有類似徵稅
李靜提出訴訟後，她的律師布拉西曾指該新稅對外國買家不公平，也歧視外國人的公民身分。她也進一步指出省府政策違憲，也違反了包括北美自由貿易協定（NAFTA）在內的20多個國際貿易合約，這些國際合約保護合約國公民與加國公民享受同等待遇。
省府律師霍斯曼向此案主審法官鮑恩（Gregory Bowden）提出了5大理據，反駁控方指控。霍斯曼說，首先違憲指控通常十分複雜，但此案並不存在這種複雜性。有確切統計數據顯示，在省府推出新稅的前12個月，溫哥華獨立屋平均價格上漲了40%，很多溫市居民特別是年輕的家庭，根本無力承擔在自己的社區置業。
其次，霍斯曼稱也有證據顯示導致這種狀況的原因之一，就是外國買家的強大需求。新稅實施前僅5周，外國買家在大溫購房金額高達10億元。除溫哥華外，列治文及本拿比海外買家的成交額比例也很高。
第三點就是全球經濟一體化趨勢，導致世界很多地方面對與卑詩同樣的物業猛漲狀況，例如悉尼、墨爾本、新加坡、香港及英國倫敦等城市，很多當地政府也曾制訂限制外國買家政策。
原告也指責省府政策越權，因為類似政策屬聯邦職權範圍。霍斯曼舉出多個此前類似法庭判例，強調省府擁有解決房屋可負擔問題責任，更具有制訂稅制的權力。最後，霍斯曼指省府政策絕非針對及歧視任何族裔，更援引西門菲沙大學（SFU）城市項目主任甄瑞謙（Andy Yan）的研究報告，指非居民買家對樓市的影響存在。霍斯曼指出，原告方提出省府政策歧視亞洲買家，但卻無法提出令人信服的證據。
此案周二將繼續由省府律師回應原告指控，控方則預計周四開始陳述並持續數日。
PTT推出時 曾被指不公平
卑詩向海外物業買家開徵額外的15%PTT稅政策，於2016年7月25日由卑詩自由黨政府宣布，8月2日起實施。卑詩新民主黨（NDP）上台後，於今年2月把稅率調高至20%。
時任卑詩財政廳長兼議會領袖麥德庄（Mike de Jong），當年宣布實施該額外稅項時，指省府的目的是解決卑詩南部高昂的樓價，以及出租房屋極低空置率的問題。當時他指出，稅收所得將投入一個基金，用於可負擔房屋及租賃住房等。該額外稅稅率可在10%至20%間浮動，另如必要使用範圍也可能擴大至大溫以外地區。
麥德庄當年宣布該消息時也透露，2016年6月10日至7月14日間，海外買家購買卑詩物業金額達10億元，其中86%在低陸平原地區。省府的做法當時引發一些批評，例如大溫地產局（REBGV）主席莫里森（Dan Morrison）認為，新稅制開徵8日前才公布，又未諮詢業界人士，會對市場造成不必要的不穩定因素。卑詩省華人地產專業協會副會長李世雄也表示，有早在1年前就買地建屋的海外買家，8月2日後建好屋登記物業時也要交該額外稅，未免不公平。因為買家當初若知道未來要多交另一種稅，可能打消投資計劃。大溫也有不少買家叫苦連天，例如有在溫市居住的美國物業買家，抱怨在本地工作已經要納稅，但置業時卻又受到懲罰。
