■ 卑詩省府被控向海外物業買家額外收稅違憲案，周二續審。
圖文：星島日報記者李群
華裔物業買家、中國女留學生李靜（Li Jing，譯音），控告卑詩省府向海外買家加征額外15%物業轉讓稅（Property Transfer Tax，簡稱PTT）案，周二被告方省府律師指，該卑詩省稅務政策與聯邦核心政策並不對立，也沒有超越省級司法權限。另外，加國愛德華王子島省等多個省份，推出並實施限制外國人購買當地物業政策已有多年，也成為被告方向法庭提出的重要佐證。
本案周二在溫市中心卑詩最高法院進行第二日審理，仍由卑詩省府代理律師霍斯曼（Karen Horsman）及其團隊，回應原告指控。本案原訴人希望把訴訟擴大為集體訴訟，若訴求成功且最後省府敗訴，省府將被迫退回徵收的大筆稅款，因此省府不敢怠慢，開庭後，就加國多項法律相關條文作出司法解釋，更舉出之前本國多個法庭判例，證明該項卑詩新稅制的合法性。據分析，本案審理勢必歷時多年，因為不論哪方勝訴，對方一定會上訴。而原訴人的策略是，首先要向法庭證明卑詩省是項稅務政策違法。
原訴指海外買家稅歧視外國人
原訴人指出，省府推出的15%PTT（今年2月已提高為20%），違反多項國際貿易合約、超越省府司法權限，也歧視不在本地居住的外國人。省府律師周二在庭上以很多時間解釋司法管轄權間豁免（Interjurisdictional immunity），指省府一些法律條款，若影響甚至對立於聯邦司法權限的核心與本質，省級法律或被定義為不適用。
但是省府律師指出，司法管轄權間豁免在加拿大憲法分析及解釋中很少使用，控方的策略是，有意設立一個司法管轄權間豁免的框架，即使省府可能尚未就此立法，與聯邦司法實踐也並不存在任何對抗的情況下，就把省府的政策故意解釋為超過省府的權限，並由此斷定介入聯邦的司法範圍。
安省密切注視卑詩訴訟結果
被告方的律師也解釋說，聯邦一些國際貿易合約獨立於本國國內法律之外，過往很多案例都顯示，不能以國際貿易的條約，解釋並實施加國國內法律。
亞省、沙省、緬省和魁省，目前都實行限制外國人購買農地政策，而愛德華王子島省府過去數十年來，都嚴格限制外國買家購買當地物業，特別是沿海物業，即使不在該省居住的加國國民也受該政策影響。早在1975年，就有該省物業買家挑戰該法律，但最後以敗訴告終。安省去年也推出類似卑詩的針對外國買家15%額外物業稅，安省將密切注視卑詩該項法律訴訟結果。
卑詩2016年8月2日，開始向海外買家加征額外15%PTT，李靜不滿須為她剛購置的物業額外支付83,850元稅款，把卑詩省府告上法庭。
人行「放水」欲穩定市場 評論：卑詩樓市並無受惠
星島日報記者馮瑞熊報道 中國人行日前宣布，下調國有大型商業銀行及其他金融機構人民幣準備金率0.5個百分點，估計釋放7,000億元人民幣，有人憧憬海外市場如卑詩樓市可能因而受惠，不過，有財經評論員指人行今次「放水」，主要是針對中美貿易戰，希望舒緩中國商業銀行的壓力，對海外包括加拿大實質影響不大，但人行舉措也表明，中國是積極要穩定經濟，避免市場出現波動；有地產經紀也指「放水」對卑詩樓市影響不大，反而加元匯率下跌，對樓市有立竿見影的作用。
■ 宋浩暉 資料圖片
財經評論員宋浩暉接受《星島日報》記者訪問時稱，中國是因為與美國爆發貿易戰，為舒緩國內商業銀行的壓力，降低人民幣存款準備金率，但此舉將增加市場上的風險及不明朗因素，也導致中國大陸與香港的股市均被推低。
宋浩暉認為人行今次「放水」，主要是針對中國金融系統的需要，希望以此穩定中國經濟，故此不會對海外包括卑詩省有很大影響。不過，在心理上，此舉可以令人知道，中國是很積極去處理金融系統面對的問題。
加元匯價跌 反而刺激市道
宋浩暉稱，有些人可能憧憬這7000億人民幣，部分有機會留入海外樓市，但他指中國是有外匯管制，加上本地政府近期針對樓市政策，相信這次放水不會對本地樓市有很大幫助。
地產代理湯偉培表示，據他的觀察，近日中國的樓市的確較數周前好，他相信主要原因是，銀行在處理按揭利息上有些「鬆手」，與人行「放水」關係不大。他指中國就算有資金流出海外，流到卑詩省也極少；反而加元匯率下跌，更能吸引美國及中國的買家。他笑說，每當加元下跌時，他的電話(來買樓)就會立即響起。
■ 湯偉培 資料圖片
湯偉培稱，影響卑詩樓市的主要原因，除了是加元匯率外，就是銀行按揭政策，若銀行按揭政策放鬆，買家容易取得貸款，對樓市影響立竿見影。他指現時樓市交投雖然較淡靜，但樓價卻是十分堅穩，他指本地大部分業主都很具實力，不會出現割價求售情況。
