星島日報報道
安省兩戶華人家庭2014年在一間房屋買賣及交接過程中發生糾紛，買賣雙方及代表其交接房屋的律師各說各話，互不相讓，於是把官司打到了安省高等法院。法院日前作出判決，判定賣家必須擇日向買家交接房產並支付相關費用(詳另文)。
這宗法庭糾紛涉及萬錦市一間價值過百萬元的房屋交易。雙方對於案件大部分事實不存在爭議，只是對於後來協商的割價交接協議是否具約束力發生爭執。據買家向法庭提供的事實陳述，買家L先生與賣家C太太，於2014年10月9日前後簽定房屋買賣合同，C太太把房屋以129萬元賣給L先生，交接日期是當年12月8日。雙方隨後再簽補充合約，把成交價改為127萬2,500元。
因有地役權扣起4萬元
代表買方的律師在對房屋產權進行核查時，發現在房屋產權 (Title)之下登記有兩處地役權出讓（easements），於是在致函賣家律師（letter of requisition）信中要求澄清。買方律師要求賣方在交接前解除（release）這兩處地役權出讓，否則買家有權取消這項買賣合同，並取回已繳納的訂金。賣家沒有滿足這項要求，指這兩處地役權屬於合約中所列明買家不應提出異議的情況。但買家不接受這一主張。
賣方律師於同年12月4日向買方律師提供交接文件及房屋鎖匙。買方律師於12月8日即交接日，向賣方提供了交接文件及買方支付的房款，但因為涉及地役權對房屋價格的影響，在交易價應付房款中扣除了4萬元。賣方不接受這一舉動。
隨後幾天，雙方律師開始協商一個合理的讓價數額，以令房屋交易可以完成。賣方律師在2014年12月10日下午4時24分，透過傳真信件給買方律師提出建議（offer），賣方同意把成交價減少2萬元，雙方簽訂書面協議於12月11日完成交易。賣家律師在建議書中說明，這一建議的不反悔期至12月11日中午12時。
買方接到這建議後，向其律師表示同意，買方律師行於是在12月11日上午11時18分，通過電郵回應賣方律師，接受賣方的方案。買方隨後在11時34分再傳真給賣方律師，以更加正式方式通知對方買方接受賣方提交的降價交接方案（Abatement Agreement）。這兩份接受文件，都是在賣方規定的不反悔期之前，以書面方式送達賣方律師。
買方律師行在12月11日上午派出另一位職員，帶着交接文件及讓價調整後買家購房款的補差額，前往賣方律師行計劃依降價協議規定的日期交接房屋。賣方律師承認他在12月11日上午收到買家的交接文件和房款，但拒絕接受，因為賣方不準備交接房屋，理由指賣方的建議已經被買方拒絕。
原來在賣方律師於12月10日書面傳真給賣家讓價2萬元的建議前，買賣雙方曾在電話中就讓價數額進行口頭協商。買方律師在電話中建議賣方律師與賣方洽商，能否接受買方先前提出的讓價4萬元。買方指當時不知道賣家提出讓價2萬元的書面建議。在這電話交談之後，買家律師才首次看到賣方同意讓價2萬元的書面建議。
對不反悔期前交談 有不同解說
在12月11日下午3時43分及4時10分，賣家律師兩次傳真給買方律師，表示賣家已經取消（或試圖取消）12月10日向買家提出的讓價2萬元完成交接的建議，理由是買方律師口頭拒絕了這建議。買方律師堅稱，已經代表買家在賣方規定的不反悔期限前，書面接受了對方的建議，並且有誠意、準備好也有能力完成交接。買家律師在11日5時13分以電郵通知賣家律師，對賣家聲稱買方拒絕建議提出質疑，並表示如果賣家不按照已接受的合約交接房屋，買家將採取法律行動。
買家隨後入稟法院，要求透過簡易判決（summary judgment）要求賣家完成交易，或者是由賣家賠償因未履行合同，而給買家造成的經濟損失。法官指出，雙方入稟法庭的核心問題所在，並不在於買賣涉及的房屋存在地役權出讓，而在於雙方後來就此所協商簽訂的讓價完成交易的合約（abatement agreement）是否有約束力（enforceability）而必須執行。
賣家堅持她所提出的讓價2萬元交易的建議被買家律師拒絕，原因是對方向賣家律師表示「應該得到更多補償」，這應該被看作是買家拒絕其建議或提出反建議（counter offer），因此其建議在那一刻已經失效。買家認為在此建議失效前，買家已經透過書面方式，明確無誤地接受了這一建議，因此合約具約束力，法庭應該下令賣家完成交易。
