綜合報道
一名多倫多男子，到小額法庭狀告貝爾公司不履行口頭承諾給予月費保證價格，獲法官支持勝訴。小蝦米對大鯨魚的成功案例，將開啟消費者集體訴訟電信公司的先河。
根據CBC報道，林西(David Ramsay)於2016年11月打電話到貝爾客服中心詢問電視網絡服務價格。
客服代表承諾給予他24個月每月112.9元的價格。服務啟用了，但林西收到貝爾透過郵件發出的書面合約卻提到，價格可能會變動，因為公司兩個月後計劃漲價5元。
他與貝爾公司溝通，但貝爾強調每個消費者都要支付漲價費用。
林西又投訴到電信電視服務投訴委員會(CCTS)，沒想到CCTS的發言人說貝爾有權可以提高價格，已盡到告知義務，所以CCTS不再調查。林西諮詢了幾位律師朋友，他們都說口頭協議是有約束力的，他決定要到小額法庭控告貝爾。「即使牽涉金額很小，但我想看看究竟法庭會如何裁決。」
媒體接獲逾百宗類似投訴
提訴之後，貝爾開始采和解政策，先說要給林西300元作為補償，後來加碼提高到1,000元，但要求林西要撤訴、要保密。
林西拒絕了，他聽到太多類似的案例，認為走一趟法庭程序或許對其他人會有幫助。
CBC的Go Public製作小組就收到逾百個類似的投訴，說貝爾、羅渣士、研科公司的銷售代表說保證月費不變，但後來消費者都收到電子郵件通知說價格可能變動。
從2017年8月至2018年1月，CCTS收到來自近2,000名消費者投訴，頭號投訴就是電信公司提供誤導性信息或未披露所有合同條款。
口頭合同具約束力
貝爾公司律師代表在小額法庭上辯駁為林西服務的客服人員不知道公司漲價計劃，所以才沒有提及漲價。但法官不接受，法官認為口頭承諾的合同有法律效應，貝爾可以漲價，但不能在合同期間內任意漲價。最後法官判林西勝訴，貝爾須要賠償林西1,100元。CBC報道提到，貝爾拒絕對此案作出回應。CCTS則說口頭合同具有約束力，會再了解為什麼當時曾拒絕林西的投訴。
渥太華大學合同法教授戴西斯(Anthony Daimsis)認為這是一宗重要判例，消費者應該感到自信高興。「消費者應聚在一起，而不是一個接一個單獨要求索賠，這可能成為一個集體訴訟的好案例。」他說，電信公司要警惕，這說明加拿大法院是不能接受大企業如此對待消費者。
