【星島綜合報道】亞省的選民可能很快就要就一項影響深遠的決定進行投票。追求主權不僅可能創造一個新國家，還會對即將分裂的亞省造成不可挽回的改變。
環球郵報的社論指出，儘管民調顯示，絕大多數亞省居民都希望留在加拿大，但該省內部始終存在着一股不滿情緒。許多亞省居民認為，為了協助其他省發展，亞省的資源被掠奪一空，而他們的需求卻被忽視了。
有報道稱，外國勢力已經開始試圖煽動輿論，支持和反對分離主義的論點也愈演愈烈。
正因如此，對於亞省的分離主義，我們更需要打破一些迷思。
迷思一：公投沒有風險
對於10年前關注英國脫歐公投的人來說，亞省的情況似曾相識。當時，時任首相卡梅倫為了安撫黨內強硬派，同意就脫歐舉行全民公投，希望就此問題達成和解。然而，最終還是以微弱多數票通過了脫歐，引發了一場曠日持久且混亂的脫歐進程，導致多位首相下台。
在亞省，省長戴思敏(Danielle Smith)領導的政府修改公投規則，使其變得更加容易，果然倡議獨立的組織順利拿到超過法定的連署門檻，很可能會在秋天啟動公投。
即便只是可能會公投，也已經為該省帶來了一層不確定性，而這種不確定性並非商界領袖或潛在移民所希望看到的。
愛民頓商會負責經濟和參與事務的副總裁湯姆森 (Heather Thomson) 在1月份表示：「由於潛在的分離主義言論，投資受影響，因投資者希望看到穩定。」
迷思二：投票脫離就意味着投票脫離
1995年魁北克省公投結果以微弱優勢取勝後，聯邦政府將3個關於脫離合法性的問題提交最高法院。最高法院的意見以及由此產生的《清晰法案》(Clarity Act)闡明了加拿大部分地區如何獨立。
根據這項法案，就算獨立公投獲勝本身並不意味着亞省就能獨立。想脫離加拿大加拿大需要修改憲法，而修改憲法又需要與渥太華和其餘省份進行談判。
《清晰法案》規定，關於分離主義的公投問題必須由眾議院認定為清晰明確。如果獲得通過，談判將在獲得明確多數票後進行——但具體多數票的門檻並未明確規定。可以合理推斷，加拿大其他地區不會堅持讓一個絕大多數民眾希望脫離的省份留在聯邦內。但如果多數票比例較小，談判將會變得更加棘手。
此類談判還將涉及大量棘手問題，包括獨立後亞省的邊界、在國家債務中的份額、資產分配以及如何尊重原住民權利等。
如果談判陷入僵局，尋求脫離的省份幾乎沒有其他選擇。他們可以繼續作為加拿大的一個省份，或許能獲得更好的條件。他們可以留在談判桌上，希望達成協議。或者，他們可以孤注一擲地單方面宣布獨立，並寄望於其他國家的承認。
迷思三：亞省的邊界是固定的
即使多數選民投票支持分離，也無法保證其目前亞省的疆域會保持不變。
決定獨立後的亞省疆域大小的3大主要因素是：原住民權利、聯邦土地、分離主義支持者的分佈。
在競選活動開始前，條約權利問題就已十分突出，許多原住民群體一直高調地維護自身的權利。由於19世紀簽署的條約，該省的大部分地區如今仍是加拿大的一部分。
第6、7和8號條約是在亞省成立之前簽署的，正如原住民領袖所指出的，這些條約是定居者到來之前這片土地上的原住民與英國王室之間達成的民族間協議。這些條約不會因為大多數亞省居民投票支持脫離加拿大而消失。
原住民的地位以及條約涵蓋的土地（根據第8號條約，其中包括油砂地區）無疑將成為公投引發的任何談判的核心議題。
聯邦土地，例如國家公園和主要公路，也將成為談判的焦點。此外，談判很可能還會涉及那些投票支持留在聯邦的地區的地位問題。
迷思四：可保留加拿大護照
加拿大護照被譽為世界上最令人嚮往的護照之一，持有者可自由出入180多個國家。亞省的選民雖投票支持獨立，但他們也想要保留寶貴的加拿大證件，這種心情可以理解。
根據加拿大最近一項賦予加拿大公民後裔（甚至曾孫）公民權的法律，他們似乎的確可以保留加拿大公民權。
然而，這必須假設該法律不會被修改。
畢竟政治實體很少能友善分裂。亞省脫離加拿大更有可能是一個充滿怨恨的過程，導致雙方都感到不滿，因此若想讓渥太華心甘情願讓脫離出去的亞省人繼續保留加拿大護照，恐怕有點太天真。
這裡值得一提的是幾個20世紀的例子。
1971年東孟加拉脫離巴基斯坦後，伊斯蘭堡通過了一項法律，剝奪了這個新獨立國家的居民的巴基斯坦國籍。1903年巴拿馬脫離哥倫比亞後，新國家的居民只有與原國家有特定聯繫才能獲得雙重國籍。大多數人最終都成為了巴拿馬公民。
分離主義者聲稱，根據現行法律，脫離亞省的居民仍然可以保留加拿大國籍。或許一開始是如此，但正如歷史所證明的那樣，法律終究會被修改。
迷思五：建造輸油管更容易
支持分離主義的一個相當奇特的論點是，作為一個獨立的國家，亞省更容易建造一條橫跨卑詩省通往海洋的輸油管。很多人會說，怎麼可能呢？卑詩省非常反油管，如果同為姊妹都不可能答應，如何會答應一個外來政權的請求？
主要原因是支持獨立者對於《聯合國海洋法公約》的選擇性解讀。
加拿大於1982年簽署了該公約，並於2003年批准了該公約，該公約規定了內陸國家的權利。
此處涉及的條約條款是第10部分。該部分規定，不臨海的國家可以尋求「進出海洋的權利」，並特別提及鐵路、水路、公路以及在適用情況下，搬運工和馱畜。然而，其中有2個重要的限定條件。
根據條約，這並非一項絕對權利，而是必須由內陸國與其希望過境的國家協商一致。此外，通行權並不等於修建輸油管道的權利。條約規定，內陸國和過境國「可以」將管道和天然氣管道作為運輸方式，但前提是雙方都同意。
總之，海洋法不允許內陸國強加管道在其鄰國境內。雖然獨立的亞省或許可以憑藉2條重要的橫貫大陸公路穿越其現有邊界，從而在試圖說服加拿大允許修建此類管道方面擁有一定的籌碼，但這仍需透過談判解決。
迷思六：分離會帶來巨額財富
根據一項針對卡車車隊和西部疏離感的調查委員會引用的調查顯示，絕大多數支持分離的人都出於經濟原因想要離開。
有鑒於此，支持分離的「亞省繁榮計劃」（Alberta Prosperity Project）發佈了一份分析報告，強調其所謂的獨立帶來的經濟利益，也就不足為奇了。該報告聲稱，一個獨立的亞省可以取消銷售稅、個人所得稅和企業所得稅。
雖然無法準確預測一個主權獨立亞省究竟會有多繁榮，但該組織的說法卻令人擔憂。
首先，該分析報告完全沒有提及承擔1.3兆元的國債。它低估了一些開支，例如，它計劃一個主權獨立的阿爾伯塔每年只花費30億至50億元用於國防。這充其量只佔該省GDP的1%，遠低於北約的標準。
此外，儘管該團體聲稱亞省應獲得加拿大退休金計劃（CPP）約一半的資產，但其分析假設的份額「極其保守」，約為CPP總資產的四分之一——儘管亞省的人口僅佔全國的八分之一。而且，該分析將未來亞省退休金計劃的收入與政府收入混為一談，從而得出假設的省級盈餘，但這並非退休金的正常會計處理方式。例如，CPP的資產和收入與政府收入是嚴格分開的。
卡加利大學經濟學家湯姆貝(Trevor Tombe)去年的一份分析報告對亞省作為獨立省份的未來提出了更冷靜的評估。他指出了財政問題，包括該團體取消了老年保障金和兒童福利金，卻沒有解釋如何為可能的替代方案提供資金，並指出取消稅收將在預算中造成800億元的缺口。
湯姆貝教授認為，獨立的阿爾伯塔省也將面臨經濟逆風，包括生產力下降和貿易成本上升，可能導致經濟萎縮數百億元。他總結稱：「一個獨立的亞省會更窮。」
迷思七：公投遭否決 一切就安好
如果獨立公投遭否決，是否一切就恢復正常了呢？
需要明確的是，這並不意味着分離主義者的訴求已經消失，一如魁北克企圖獨立的歷史悠久，儘管公投失敗，但獨立聲浪從未斷過。亞省的疏離感並非憑空而來，其根源在於各種不滿，需要認真看待，建立一個更美好的國家是所有加拿大人的共同努力。
這就絕非迷思了。
圖：加通社
v01
