【讀者來函/5月11日刊】致凌先生：同情行政之亂，但需認清「優先權」在現實下的底牌

加拿大都市网

2026年5月11日 16:00

【讀者來函】讀者梁先生四度來函，對本新聞網 (加拿大星島新聞網 / singtao.ca) 於5月9日「專欄特區」中讀者凌先生題為〈 【讀者讀者來函/5月9日刊】回應一位認清現實的97港人移民〉的文章作出回應，編輯部於5月11日將讀者梁先生來函成文〈【讀者來函/5月11日刊】致凌先生：同情行政之亂，但需認清「優先權」在現實下的底牌〉畢錄於下，與讀者分享。

編輯先生：

拜讀凌先生 5月9日的來函，筆者完全同情凌先生及一眾申請人所面對的行政困境。凌先生提到的 Maintained Status 導致醫保、駕照失效，以及工簽審批出錯等問題，確實是加拿大官僚體系令人齒冷的「行政失職」。在這一點上，筆者與凌先生站在一起——加拿大的行政效率確實爛透了。

然而，感性上的同情不應掩蓋理性上的邏輯分析。凌先生信中的核心不滿在於「政府未兌現優先處理（Priority Processing）的承諾」，對此，筆者有幾點觀察與之商榷。

一、承諾的「優先」，敵不過崩潰的「現實」

凌先生引述 2021 年前部長的承諾，強調救生艇應獲「優先處理」。在法規上，這確實是當時 IRCC 給予香港通道的行政優待。但凌先生必須承認，2021 年的加拿大與 2026 年的加拿大，在行政負擔上已不可同日而語。

當一個國家的移民、住房與醫療系統面臨總崩潰時，所謂的「優先處理」便成了一個相對而非絕對的概念。當救生艇、烏克蘭專案、阿富汗難民以及各類人道援助同時擠在「優先」的窄門前，原本的快線必然變慢。這不是政府針對香港人的蓄意刁難，而是一個失能系統在超載下的物理反應。

二、蘇格蘭助產士的例子：這是一場「全國共業」

凌先生引用溫哥華島蘇格蘭助產士的案例，這恰恰證明了筆者的核心論點：官僚主義的毒手是不分國籍、不分階級的。

助產士是加拿大最急需的專業人才，其社會價值不言而喻，但她依然在工簽程序中受盡折磨。如果連這種「剛需人才」都要在崩潰的系統中掙扎，凌先生與北先生憑什麼認為，僅因為身為救生艇申請者，就應該在行政上獲得超越其他類別（甚至優於醫療專才）的絕對豁免？

凌先生親口承認，許多申請人是因為在 Express Entry（EE）計分系統中「不夠分」才轉走救生艇。既然你們選擇了這條「免除硬體競爭」的特殊通道，本就應預見到這種基於政治與公共政策（Public Policy）的項目，其穩定性與速度極易受國家政策波動影響。

三、行政失職不等於「欠了你」

凌先生提到的醫保與駕照銜接問題，這是不折不扣的政府部們溝通失靈。這類「低級錯誤」確實該罵，也該爭取改善。但我們必須分清：「批評政府辦事不力」與「以此要求特權」是兩回事。

30 年前與今天，移民的本質從未改變。移民是一份與主權國家簽訂的長期契約，其中包含了對該國官僚體系、社會效率等負面因素的承擔。我們當年在境外排隊，承受的是長年的分離與等待；你們在境內持有工簽等待，承受的是行政銜接的混亂。

真正讓老移民感到不安的，不是新移民的投訴，而是那種「因為政府承諾過優先，所以我就必須在任何情況下都要比別人快」的特權感。

四、結語：回歸「港人精神」的韌性

凌先生希望大眾了解申請人的困境，筆者完全認同。但解決困境的方式有兩種：一種是北先生式的「成名後的悲情表演」，不斷要求政府履行那些早已被現實壓垮的政治口號；另一種則是像許多默默耕耘的港人一樣，在不完美的制度中尋找生存空間。

既然凌先生也提到有「年青有為」的港人成功透過 EE 拿到 PR，這證明了實力依然是硬道理。如果選擇了門檻最低的通道，就請拿出應有的韌性去面對這條路上的行政風暴。與其在報端爭論 2021 年的諾言，不如認清 2026 年的現實：這是一個崩潰中的系統，沒人欠誰一張快速上岸的保證書。

一位認清現實、與大家共度時艱的 97 港人移民謹啟

【讀者來函/5月9日刊】回應一位認清現實的97港人移民

【讀者來函/5月8日刊】莫以「恩賜論」掩蓋行政失職：回應97前輩再函

【讀者來函/5月7日刊】終論救生艇：剝開「悲情敘事」下的功利與虛妄

【讀者來函/5月6日刊】回應一位認清現實的97港人移民論「救生艇」文章

【讀者來函/5月5日刊】回應阿朗專欄有關救生艇的「倖存者偏差」

【阿朗專欄】倖存者偏差

讀者凌先生早前來函，對本新聞網 (加拿大星島新聞網 / singtao.ca) 於5月5日「專欄特區」中讀者梁先生題為〈 【讀者來函/5月5日刊】回應阿朗專欄有關救生艇的「倖存者偏差」〉的文章作出回應，編輯部於5月9日刊出凌先生梁先生來文〈【讀者來函/5月9日刊】回應一位認清現實的97港人移民〉，與讀者分享。

尊敬的編輯閣下︰

小弟作為救生艇計劃的申請人，拜讀完認清現實的97港人移民發表的鴻文，希望能作出回應，讓在加華人更了解一眾救生艇計劃的申請人所面對的困境。

就移民前輩於開首提出申請快慢的觀點，前移民，難民和公民事務部長Marco E. L. Mendicino曾於2021年4月所發出的新聞稿中表明救生艇計劃的設立是為了讓申請人快速(fast-track)成為永欠久居民，因此申請人才會期望永居申請會更快得到處理。事實上，根據申請人於自發組成的通訊群組中所分享，踏入2026年以來，只有零星於23年11月尾及12月頭的永居申請獲批。移民部基乎未有再向申請批出原則上接納(即俗稱AIP)，亦未有再發出套取指紋和無犯罪紀錄證明的要求。以小弟為例，自從2024年4月遞交申請後，除了提交了指紋和無犯罪證明外，已超過兩年沒有任何更新及進展。2024年5月以後的申請更是毫無寸進。是快是慢，公道自在人心。

移民前輩亦提到不想等待的申請人應申請投資移民或省提名，但他並未提到有更多名額的快速通道計劃，可見他並不是十分了解本國的移民制度認識。他亦可能也不知道初創投資移民計劃已暫停處理，省提名計劃已經收緊。當然有很多年青有為的香港移民已轉往快速通道並取得永居身份，但更多申請人因年齡和攜眷而被扣分，未能取得足夠分數突圍。

而一日未有永居身份，對申請人的日常生活造成重大影響。現時申請為救生艇申請人而設的開放式工簽(OOWP)的輪候時間一般為至少六個月，更多是等了九個月什至一年才獲批。雖然移民部會為申請人提供Maintained Status 的證明，但由於各級政府以至不同部門資訊不流通，持Maintained Status身份的申請人及家人會面臨失去公共醫療、教育和駕駛執照。移民部於國會委員會上亦曾承認Maintain Status證明書的用字有錯，導致部份僱主為免誤墮法網而解僱或不考慮有關申請人。

再者，移民部審批工簽程序粗疏，無視普通法原則的程序公義，多次錯誤拒絕工簽申請，令申請人即時失去臨時居民身份，須即時停工停學。最近於卑詩省溫哥華島，就有一名來自蘇格蘭的助產士，一而再再而三地被移民部無理拒絕工簽申請，要由省長和國會議員多次親自介入才能獲批工簽，而最終她亦憤而回國，可見香港人並非無理取鬧。

希望小弟拙文能讓本國華人更了解申請人的實況和困境，而非以30年前的經驗去批判現時的申請人。

讀者：凌先生

一位讀者梁先生早前來函，對本新聞網 (加拿大星島新聞網 / singtao.ca) 於 4 月 28 日「新移民專欄」中〈【阿朗專欄】倖存者偏差〉一文作出回應，編輯部於5月5日將梁先生來函以題為【讀者來函/5月5日刊】回應阿朗專欄有關救生艇的「倖存者偏差」成文畢錄於下，與讀者分享。

編輯先生：

拜讀 4 月 28 日阿朗專欄的告別作，筆者對其將移加港人的審批延遲歸類為「倖存者偏差」深感不以為然。作者認為首批申請者快速獲批是「偏差」，而後來的等待是「不公」，這種觀點無視了移民政策的基本運作規律與配額限制。

首先，第一批人的「快」並非偏差，而是政策紅利期的必然現象。任何新政策推行之初，申請人數較少，行政資源相對充足，審批自然迅速。然而，隨着「救生艇計劃」因其極低門檻（豁免 Comprehensive Ranking System CRS 評分、不拼學歷與年齡）而吸引海量申請，疊加加拿大政府調低年度移民總配額（2025-26 年度已縮減至約 38 萬）的客觀現實，排隊時間長度呈幾何級數增長。這不是「倖存者偏差」，而是「排隊幾何學」—— 當總配額變小，而申請人數倍增時，後入者必然要等待更久。

其次，阿朗將這種時間上的差異描述為「不公平」，卻忽略了移民是一場自願的選擇。加拿大政府從未保證救生艇是一條「特快專線」，它僅保證這是一條「低門檻通道」。如果申請人自認實力優厚、不願忍受排隊，大可以選擇投資移民或省提名（PNP）等常規路徑。既然選擇了享受「豁免競爭」的紅利，卻又回頭指責先行者的速度是「偏差」，這種心態是否過於自我中心？

更重要的是，將等待視為「時間成本」的浪費，是典型的功利主義。在等待 PR 的兩三年間，新移民在本地職場累積的經驗、建立的鄰里關係，正是紮根的過程。這種心理磨練與文化融入，對長遠的移民生活反而是寶貴的資產。真正的「偏差」，是作者那種「唯 PR 論」的狹隘視野，將豐富的生活體驗簡化為一張卡片的到手速度。

最後，筆者想提醒：救生艇的本質是避風港。若僅因「排隊時間長」便輕易言迴流，說明其當初的避險需求並非必要。真正的災民尋求的是救生艇的「位置」，只有遊客才會抱怨救生艇的「航速」。

將整代人的奮鬥與國家的配額現實，輕描淡寫地歸類為「倖存者偏差」，是對那些尊重規矩、在不確定中依然努力紮根的移民的最大冒犯。

讀者：一位認清現實的97港人移民謹啟

為方便讀者對比原文，以下重刊4月28日加拿大星島新聞網 (singtao.ca) 的〈【阿朗專欄】倖存者偏差〉全文於下：

【港人移加746/阿朗專欄】「救生艇」故事在港人群組間從來都是個話題。

最初一批透過「救生艇」來到加拿大的香港人，其實走得相對順利。不少人在完成學業，或累積足夠本地工作時數後，半年至一年內，便成功取得永久居民身份。流程清晰，時間可預期，結果也算明確。對於仍在觀望的人來說，這些例子無疑提供了一種具體的參考。

於是，緊隨其後的香港人，帶着相近的背景，甚至更充足的準備，坐着同樣的「救生艇」來到加拿大，追求更好嘅人生。當時的判斷其實很有基礎，既然首批可以做到，自己大概也可以。只是，時間點不同，結果開始出現偏差。

到了今天，不少甚至是早期的第二批「救生艇」申請人，正處於非常艱難的情況之中。審批進度變得緩慢，甚至出現停滯。原本預期半年至一年的流程，被不斷拉長，變成一段沒有明確終點的等待。在這段時間裏，大部分人其實沒有停下來。該工作的繼續工作，該生活的繼續生活。表面看來，一切如常。只是內心的焦慮，多少存在。偶爾傳來個別成功獲批的消息，又讓人覺得，也許只是時間問題。於是，大多數人選擇繼續留下。

但同一時間，另一種情況也在慢慢發生。開始陸續聽到有人離開回港，定義上既不是「迴流」，當然肯定也不是「敗走」。特別是較年輕的一群，他們面對的考慮不只是金錢，而是更難補回的時間成本。等待，本身就是一種消耗，是沉沒成本。當時間不再可預期，原本可以接受的過渡，就會變成一種難以計算的付出。對一些人來說，這種不確定，比辛苦本身更難承受。只是，這些選擇，很少被詳細講述。

留下來的人，繼續生活；離開的人，多數安靜。於是我們所看到的，仍然主要是那些最初順利的故事，還有零星成功的個案。難道「救生艇」港人已經落入「倖存者偏差」的空間？

作者：阿朗

本文配圖：Pexels

T05