【星島綜合報道】近四分之一世紀前，卑詩省選民以壓倒性票數支持八項原住民條約談判原則。當年推動公投的前省長金寶爾（Gordon Campbell，下圖）至今仍認為，這套框架方向正確，他批評前省長尹大衛（David Eby）領導的新民主黨政府偏離了公眾參與、透明度、平等待遇、私有產權保障及公眾使用省有土地等核心原則。
據Daily Hive報道，候任省長杜朗恩（Lorne Doerkson）領導的保守黨政府承諾，將廢除《原住民族權利宣言法》（DRIPA）及《解釋法》第8.1條，並立法保障永久業權、要求政府在涉及公私土地的談判及協議生效前公開內容，以及維護公眾進入省有土地和省立公園的權利。
保守黨同時表示，會尊重受憲法保障的原住民權利，以及政府諮詢和作出合理調適的法律責任，並透過經濟合作，推動公平、明確的條約協議。
2002年公投：八項原則獲逾八成支持
2002年4月2日至5月15日，卑詩省以郵寄方式舉行公投，詢問選民是否支持政府在條約談判中遵循八項原則，涵蓋私有產權、商業租約及牌照、省有土地與公園的公眾使用權、全省環境及資源管理標準、原住民自治、與市屬土地規劃協調，以及逐步取消原住民現有免稅安排。
選舉局寄出近215萬份選票，限期前收到790,182份；剔除不符合規定的選票後，共有763,480票有效，約佔合資格選民36%。八項原則均獲至少84.52%支持，其中主張省立公園及保護區應維持開放，供全體卑詩居民使用和受益的一項，獲94.5%支持，為八項中最高。
公投當年曾引發法律挑戰，包括要求阻止寄發或點算選票，以及質疑公投規例是否合法，相關申請均遭法院駁回。
金寶爾指出，公投的核心是讓全體卑詩居民參與未來建設，並以平等和公開的方式推進和解。他認為，新民主黨政府在土地及條約談判上過度保密，令大部分居民無從了解協議內容及其影響。
不過，公投的法律約束力只及於當時發起公投的金寶爾政府。根據《公投法》，公投一般只約束髮起公投的政府，後任政府可採取不同政策。原住民及憲法法律專家莫伊斯（Geoffrey Moyse）指出，後任政府改變談判方式並不違法或違憲，爭議主要屬政治問題。
條約談判涉及省立公園及公共土地
2002年公投雖未約束後任政府，卻曾直接影響金寶爾政府的談判方向，並成為2009年生效的杜華遜原住民族（Tsawwassen First Nation）條約基礎之一。該條約談判早於1993年展開，2004年達成原則性協議，當時省府稱協議符合公投原則。條約其後獲原住民族、省議會及聯邦政府批准，賦予該族自治權及約724公頃土地；部分土地後來用於興建Tsawwassen Mills購物中心（下圖）。
目前最受關注的案例之一，是溫哥華島特梅克斯協議協會(Te’mexw Treaty Association)代表五個原住民族與聯邦及省府進行的條約談判。五方自1995年起談判，2015年簽署原則性協議，現正朝五份正式條約推進。擬納入條約土地的範圍，包括維多利亞地區松吉斯族(Songhees Nation)的探索島嶼海洋省立公園(Discovery Island Marine，下圖)，以及特蘇克(T』Sou-ke)原住民族的蘇克山（Sooke Mountain）省立公園。
前省府表示，條約生效後仍會維持公眾進入及休憩活動，並保護自然保育價值；2026年6月亦曾在溫哥華島四個社區舉行公眾說明會。各份條約仍須獲相關原住民族、省府及聯邦政府批准。
莫伊斯則認為，把省立公園列入條約土地，與2002年公投所反映的強烈民意方向不符。他並提醒，公眾能否繼續進入，最終須視乎正式條約條文；條約執行法例亦可能修改或凌駕《公園法》的部分規定。
另一項爭議涉及位於維多利亞西面科爾伍德（Colwood）的哈特利公園(Hatley Park)國家歷史遺址，當中包括皇家道路大學（Royal Roads University）、哈特利城堡(Hatley Castle，上圖）及周邊花園。國防部認為部分土地已不再符合軍事用途，正討論將部分土地納入松吉斯族條約範圍。皇家道路大學支持透過條約轉移土地，並與松吉斯族及埃斯奎馬爾特（Esquimalt）原住民族達成協議，希望確保大學繼續營運，同時保護土地的歷史、文化及環境價值。
莫伊斯質疑，土地轉移後，大學日後可能須向原住民族購回校園所需土地。他又指出，埃斯奎馬爾特原住民族已於2026年3月入稟，要求法院確認其對哈特利公園的原住民所有權，並禁止將任何部分納入松吉斯族條約土地；聯邦政府稱案件仍處初步階段。
土地轉移亦涉及地方政府的規劃權。前省府曾表示，條約土地將不再受市政府分區規劃規例管轄，土地管理、更改土地用途（Rezoning）及發展規劃將由原住民族自行決定。
松吉斯族擬取得的土地還包括維多利亞內港的Enterprise Wharf（上圖），以及緊鄰卑詩省議會的Q Lot停車場（下圖）。莫伊斯警告，一旦土地轉為條約土地，維多利亞及科爾伍德（Colwood）市政府將無權決定這些地段如何發展。
杜華遜條約則提供先例：原屬省府、原作農業用途的土地轉交原住民族後，部分土地獲排除於農業土地保護區之外，土地規劃權亦交由原住民族管理，後來發展成大型購物中心。
透明度、產權保障與DRIPA成政策焦點
金寶爾批評，新民主黨政府處理和解及土地談判時缺乏透明度，認為民主社會不應由政府在公眾無從參與的情況下，決定涉及重大公共利益的事項。他主張，原住民權利與資源開發不應被視為互相排斥，政府須履行諮詢及合理調適責任，但不應賦予任何原住民族單方面否決發展項目的權力。
他亦以省立公園為例，批評公眾使用權可能受不確定的限制。不過，文章提及的喬佛爾湖(Joffre Lakes Park，下圖)省立公園曾因原住民族使用安排而暫停對公眾開放，與透過條約轉移公園土地，在法律上是兩回事；該公園仍屬省有土地，《公園法》容許當局限制訪客人數或暫時關閉。
私有產權則因2025年8月卑詩最高法院就考伊琴原住民族（Cowichan Tribes）土地訴訟作出的裁決，再度成為政治焦點。法院確認該部族在列治文東南部一大片公私土地擁有原住民所有權，但考伊琴原住民族並未要求法院撤銷私人「永久業權」（fee-simple title）。新民主黨政府及該部族亦表示，沒有透過談判或上訴尋求取消這些私人產權。
金寶爾認為，加拿大有必要透過憲法改革加強私有產權保障，並要求政府更清楚披露談判內容及諮詢公眾。他明確支持廢除DRIPA，稱政府不應在未清楚了解法例影響前便予以通過。保守黨亦承諾廢法，並回歸其所稱的現行《憲法》第35條框架。
金寶爾並警告，土地、批地、資源開發及諮詢規則若長期不明確，將削弱投資者信心，妨礙卑詩經濟發展。
金寶爾與莫伊斯均認為，若省府打算改變2002年公投所確立的原則，應向公眾交代並徵詢意見。莫伊斯更主張再舉行一次全省公投，重新確認當代居民對條約談判的期望；他承認，原住民團體很可能反對重辦公投。
莫伊斯同時強調，現代條約仍可有效推進和解，關鍵在於選擇合適土地、達成穩健協議，並為各方提供明確而持久的安排。他形容，尼斯加部族（Nisga’a Nation）條約是成功案例。
隨着卑詩保守黨組建多數政府，這些在近四分之一個世紀前獲選民支持的條約原則，預計將再度成為卑詩省政府的核心施政方針。
圖：加通社/卑詩選舉署/資料圖片
V6
● 相關新聞：大維多利亞標誌性城堡將依據卑詩省協議移交原住民
