紐馬克市安省法院審理一宗華裔護老院助理，涉嫌襲擊院內兩名女院友案件。GETTY IMAGES
【加拿大都市網】約克區紐馬克市安省法院月中審理一宗華裔護老院助理，涉嫌襲擊院內兩名女院友案件，主審法官聽取被告及與她一同工作的護理員各執一詞口供後，審視警方調查搜證相片等證據，認同女被告是遇到兩名患失智症院友施襲後的反射反應，判華裔女助護無罪。
案中華裔兼職女護理員遭護理院投訴被警方起訴，案件纏擾近一年半，最終獲法庭判無罪。事發於去年8月初的長周末期間，當時正修讀註冊護士課程的華裔女助護，通常會於周末經由介紹所安排，到不同院舍擔任兼職護理員，案發周末她被分配到位於喬治拿市(Georgina)一間長期護理院工作。
被起訴的華裔女護理院助理，被其同事麥艾茜投訴她在協助扶助兩名患失智症女院友，由輪椅回到睡床期間向兩人施襲，護理院接到麥艾茜投訴後報警；據法庭文件指出，去年8月初公民日假期的星期日晚上，華裔女助理當天安排與一名於下午3時至晚上11時當值的護理員一同工作，協助女院友就寢。
事發時助失智院友上床休息
二人先協助一名患失智症女院友波特，從輪椅返回睡床休息，波特女士雙腿有嚴重酸痛狀況，若有人觸碰到酸痛處便會大叫；麥艾茜向法庭作供時稱，自己已事前告知被告，該名院友腿部情況，該女院友波特必須先由輪椅移至吊索，當華裔助護及麥艾茜每人一邊扶助時，華裔助護疑碰到波特的腿部。
麥艾茜作供提到，波特很大力地反手打向華女臉龐，導致華女助護眼鏡飛脫，眼鏡輕微損毀；她又指助護即時打向波特右邊手臂，其後見波特浮現了紅色手指印。
麥艾茜形容女助護對於眼鏡損毀很不高興，波特也即時大叫：「她打我！她打我！」
麥艾茜稱當時自己嘗試安撫波特的情緒，並著女助護不用再幫助。
在同一晚上稍後時間，麥艾茜與女被告再協助另一患失智症女院友艾莉絲就寢，兩人只須將她從輪椅移至睡床，兩人亦是分左右兩旁扶院友胳膊至床上，華女助護位處該院友右邊。
同事目睹過程事後舉報
麥艾茜作供稱見到女被告推開該院友左臂，拍打院友右臂，力度不算太大；她稱有詢問華女助護為何這樣做，她解釋因為艾莉絲用手指尖抓傷她，女助護向麥艾茜展示手臂傷勢，麥艾茜供稱當時沒有見到任何傷痕。
在事發兩天後，麥艾茜供稱見艾莉絲右臂出現傷痕及紅腫；律師問麥艾茜為何在事發當晚下班前，沒有向護理院報告有關情況，她說沒有機會向主管單獨報告事件，她供稱下班返家沐浴後越想越感有問題，遂向母親談及事件，其母鼓勵她應向護理院報告事件，她之後致電主管告知事件。
華女因所言可信性更高 疑點利益歸於被告脫罪
案中華裔女護理在庭上作供時說出另一版本，主審法官認為即使投訴事件的麥艾茜所說可能是事實，但認為女護理反應極為正常，被告所言可信性更高；基於疑點利益歸於被告的司法前提下洗脫其罪名。
女被告作供時指出，自己從事兼職護理員時有一習慣，就是會早些返回護理院，要求與她拍檔的同事，寫下她們將會服侍院友時該注意事項，事發當天她也向麥艾茜提出這個要求，麥艾茜只草草寫下一些字句，沒有提過任何特別注意事項。
女助護供稱，不知道院友波特腿部酸痛情況及會出現過激反應，故她如照料一般院友將她扶到吊索上，豈料波特突然一巴掌打過來，她頓感震驚及不知所措，所以出手制止波特向自己的施襲。
女助護說當時戴着的眼鏡沒有飛脫，與麥艾茜供述有出入，但眼鏡確實有損毀；她供說自己被波特掌摑時根本沒有時間細想，出手制止是即時反應，當她檢視眼鏡損壞情況重新戴上後，沒有見到自己及波特手臂有傷痕。
兩人各執一詞角度不同
至於涉及另一院友艾莉絲的指控，被控告的華裔女護理員說，當時她托著該院友胳膊欲扶她上床，但該院友用指尖抓她的手腕與手肘令她感到痛楚，對此突如其來的「襲擊」，她只能輕輕拍開與推開其手臂。女護理員稱當晚11時完成工作，當天完全沒有人提出投訴與異議。
約克區警方接獲護理院報警後，分別派警員及搜證人員到護理院，與兩名報稱被襲女院友見談，警員無法向她倆落口供，原因不僅兩人患有失智症，也因其中一人表現煩燥惡言相向，警員難與其溝通；警員雖然從其中一名女院友手臂上，拍攝到有兩處明顯痕迹，但難以證實是否與上述襲擊事件有關。
主審法官普魯奇（Justice Edward Prutschi）表示，觀乎女被告及投訴她的同事各執一詞證供；如果被告所言屬實當然是無罪，如果其同事所作證供屬實，被告遭指控襲擊院友的情景，存在着即時自然反應，在疑點利益歸於被告，她很大程度可洗脫控罪。
法官稱儘管被告同事麥艾茜與女被告之間證供有所出入，但主要涉及兩名女院友的身體接觸內容大致相同，剩下的問題是為何及如何發生，麥艾茜與被告二人看待此事的觀感有分別，麥艾茜所看到是被告對被襲後的故意報復，被告說是她遇襲後的即時反應。
法官相信，兩名主要證人所說都是事實，但麥艾茜見到兩名年邁且患有失智症女院友被襲，卻忽視被告反應猶如即時的自我防衛居多，麥艾茜也沒有立刻向護理院報告當中的不妥。
雖然被告承認當時拍打兩名女院友的舉動，沒有得到對方同意，法官接納被告感錯愕的即時自然反應說法，裁定被告施襲罪名不成立。星島記者報道
