最近，轟轟烈烈的卑詩省和安大略省地方選舉結束。筆者隨意抽看了一下安省某市的市議員選舉，十多個候選人勢均力敵，得票最高的候選人當選，也僅佔總票數的17%。領先者當選，這是加拿大慣常的選舉模式。人比人氣死人！不論你最終得票佔總數的多少，只要你得票最多，不論你是否低於50%，還是低於20%，自然都是你當選。這樣的情形在選舉中並不稀奇，相信得票率比這17%更低的也不無可能。
以少於20%選民的認同，獲得代表100%選民的權利，這是否公平？因為剩下80%或者更多的不同聲音和意見，得不到選舉中的反映，但這就是領先者當選模式的現實。難怪，選舉改革的議題一直在處於爭議當中。從現在起到11月底，卑詩省正在進行一場公投：第一問您是否贊同將「領先者當選」的模式改為「比例代表制」，第二是如果同意比例代表制，您願意選擇三個選項中的哪一個？估計有可能讓很多人都摸不着頭腦。
但是卑詩省並沒有給公眾足夠的選項。安省今年的地方選舉，則在安大略的倫敦開創了一個歷史先例：開始實行另外一種選舉改革——以「排序選票」的方式選舉產生市長、市議員。安省京士頓區和劍橋區也趁着選舉進行了一次公投：決定從下次選舉開始使用「排序選票」的方式。
卑詩省和安省，「比例代表（Proportional Representation）」制和「排序選票（Preferential Ballot）」制，雖然都是在選舉制度上進行改革，試圖改變「領先者當選」的一些不合理性，但這兩個制度卻是完全不同的動物。
「比例代表」制中，按照政黨或者某參選群體進行分類，最終按照各政黨的選票比例分配議席。如果某個政黨在（比如，全省的）選舉中獲得總數20%的選票，則在議席上需要將該黨（或群體）的議席補齊到接近20%，以在議會上反映出支持該黨這一部分人群的意見。
當然這其中有很多細節需要確定，因此衍生出各種不同的制度。但比例代表制反映了社會多元的不同意見，有利於支持率比較低的小黨。但問題是小黨之所以是小黨，是因為它在每一個選區中都不能得到大多數選民的認同，只有依靠全省（或全國）所有選區的選票，才能補充該黨的議席。有評論指出，比例代表製造成的結果，是使得政黨越分越小，選戰越打政治力量越分散，最終在議會上很難組成多數政府，經常需要依靠聯合政府的方式完成政府的運作，造成政府的不穩定，分分合合，一不高興就再來一次選舉。
「排序選票」制則是直接要求每個選區的民意代表，必須獲得絕對多數的選票支持，亦即最終的選票必須超過50%。實現這樣一個結果的唯一方法，就是給選民以「排序」選擇，在選票上打下1、2、3的順序(當然，選民可以有選擇只投一個候選人，放棄選擇第二、第三人選) 。如果一個選民的最理想人選得不到大多數人的支持，即第一選擇的候選人得票最低，則這張選票就劃歸選民的第二理想候選人身上，直到推出一個選票超過50%的候選人為止。參加過加拿大黨魁選舉的人都知道，這樣一個選舉規則實際上在三大政黨中已經成為了慣例。
從某種意義上說，兩種選舉改革制度的方向是截然相反：比例代表制是分散選民意志，容易營造一些另類、極端的政黨滋生和成長的環境，對社會未必安全；而排序選票制度是凝聚選民的意志，至少可以讓政治生態走向中庸和平，減少相互攻訐。
德勝
