本報訊
一年前，最高法院經過一輪的投票，駁回了對德州大學奧斯汀分校入學計劃的挑戰，法院裁定大學可以在決定誰能入學時考慮種族。喬治城大學經濟學家卡內維爾（Anthony P. Carnevale）說：「我以為問題的答案就這樣定了。」但他錯了。
紐約時報Vivian Yee昨日報道，一系列訴訟和投訴，繼續著對根據種族背景而入學的做法提出質疑，根據紐約時報最近的報道，司法部也已加入其中，表示將組織律師進行調查，也許可以起訴大學在入學時的「基於種族的歧視」。
目前有8個州出現針對犧牲亞裔和白人的方式來支持黑人和拉美裔的「平權法案」的訴訟。平權法案是民權時代的主要遺產，但也再次成為引發爭議的主題。
即使沒有聯邦干預，到2017年，平權法案政策也已經變得千奇百怪，從幾十年前明確的以種族為基礎的配額，演變成一系列方法，偶爾傾向於低收入的學生而不是少數民族，而變得更為理想。
加州和華盛頓州，已禁止該州的公立大學在個人入學決定中考慮種族，而以社會經濟因素作為替代，希望少數民族的低收入學生獲得最大的幫助。德州大學的入學標準，則首先接受每所州立高中一定比例的頂尖學生。這兩種方法，都避免完全對某個種族給予配額。
雖然更關注種族的學校，可能有助於在錄取時維持更高的族裔多樣性，但過於主觀的決策，就引發更多的不滿。亞裔學生覺得得面對更高的標準，並控告哈佛等大學，成為司法部努力的焦點；其他非白人學生則因此背上原罪，被懷疑其實不夠資格。
曾任加州大學與德州大學校長的尤多夫（Mark Yudof）說，社會經濟考量本身可能是可取的，只是頗難維持種族的比例。加大系統自1996年209號命令通過後，放棄了平權法案的計劃，轉而依靠所謂的種族中立解決方案，爭取入學學生更加貼近該州的人口比例。
根據加大的入學方案，所有符合資格的高中的前9％畢業生都有資格進入加大校園。從2011年開始，並採用所謂的「整體審查」，招聘人員會考慮申請人的整體情況，先閱讀申請書。不過雖然種族不是唯一標準，但人們還是懷疑入學人員正使用關於學生背景的細節，來作為篩選種族的方式。
其結果是，雖然拉美裔佔2016年在加州高中畢業生的52％，但加大新生只有約三分之一是拉美裔。洛杉磯加大和柏克萊加大的黑人和拉美裔學生人數更少，去年柏克萊的大學部學生只有3％黑人，亞裔佔39％，白人佔26％。
在1999年，佛州州長傑布·布殊（George Bush）也推動類似的入學方法，並將保證各高中前20％的畢業生可以入讀佛州的研究型大學，以此希望消滅「歧視性」的肯定行動制度。統計數據還顯示，規則改變後，佛州州立大學的黑人學生人數略有下降，2015年秋季入學的黑人本科生僅6%，遠低於2000年的12％，而該州人口大約17％是黑人。
入學方式全憑實力的大學，最具代表性的是加利福尼亞理工學院，該校儘可能接近精英統治，但非洲裔、西語裔、美洲原住民合計僅占本科生人口的16％。去年大一班入學235人，非洲裔只有4人，亞裔77人，白人70人。不過該校正在爭取性別平等，女性被錄取的機率是男性的三倍。
哥倫比亞大學推動種族多元化，本國本科生中，西語裔和非洲裔的比例在過去20年顯著增加，2021年將達到28％。哥大校長Lee C. Bollinger否認歧視白人或亞裔，只不過這些難進的學校的招生辦公室的門都更難進，透明度都很低。
