本報訊
聯邦最高法院以5票對4票裁定，特朗普政府暫時無需公開文件，解釋部門終止「童年入境暫緩遞解」計劃（DACA）的原因。法庭達成決定時壁壘分明，5名保守派大法官全部支持政府立場，4名左派大法官則悉數反對。
綜合《華爾街日報》和《紐約時報》報道，這次是繼最高法院日前允許總統特朗普的旅遊禁令在訴訟期間仍能全面實施後，另一次支持政府的重要裁決。投下支持票的5位大法官沒有解釋決定，但反對方的4名大法官則批評政府沒有提供足夠理據。代表4人的布雷耶（Stephen Breyer）在全長10頁的不同意見書中說，如果行政部門能在法院審案時單方面扣起文件，司法複核的機制將無從發揮作用，其餘3名左派大法官金斯伯格（Ruth Bader Ginsburg）、卡根（Elena Kagan）與索托馬約爾（Sonia Sotomayor）也贊同布雷耶的觀點。
裁決公開後司法部歡迎仲裁結果，指最高法院的決定阻止了下級法院的越權行為，發言人同時說，國土安全部終止DACA的決定符合權限，而且過程有序。但參與興訟的加州檢察總長貝塞拉（Xavier Becerra）批評，特朗普政府的決定顛覆了80萬追夢一族的生活，令他們失去工作和學習的機會，同時在社會引起恐慌並衝擊經濟，政府「欠美國民眾一個真正的解釋」。
此案的爭議始於特朗普政府9月宣布終止DACA，其後加州、緬因州、馬里蘭、明尼蘇達等入稟法院，指政府的決定違反憲法和《行政程序法》，不符合施政透明的原則，因此要求政府公開文件解釋決策原因。北加州聯邦地區法院裁定原告方勝訴，要求政府需提交國土安全部決策時參考的文件，以及官員對終止DACA的意見和建議。案件上訴後，設於三藩市的第九巡迴上訴庭也維持原判，最終導致案件提交到最高法院。
特朗普政府申訴說，政府終止DACA的決定不屬於司法複核的範圍，即使法庭正在決定DACA存廢，部門也沒有義務提交相關文件。
在這次聆訊過程中，原訟庭北加州法院的法官阿爾蘇普（William Alsup）罕見地向最高法院提交聲明，解釋自己最初的判決。他表示，政府的行為向外界傳達錯誤訊息，他本人檢閱政府提交的84份檔案中，48份不足以支持政府將文件保密的決定。據悉，最高法院訴訟期間，政府共提交了256頁文件，當中192頁來自奧巴馬時代另一項政策的訴訟。
最高法院裁決頒佈後，原告方可以在12月13日之前提交書面回應 。
