本報記者
從事個人護理員（personal support worker）的華裔移民張衛強，向前僱主追討84.60元欠薪的訴訟，安省勞工關係委員會日前作出判決，否決了張衛強的所有要求，並認為他針對前僱主蓄意欺騙的指控沒有根據。張衛強則不認同有關判決結果。
張衛強於2016年11月向安省勞工關係委員會投訴前僱主，養老和長期護理機構Sienna Senior Living，追討公眾假期薪金的部分欠款。他在去年10月27日於安省勞工關係委員會仲裁庭舉行的聆訊上稱，自2009年1月至2015年6月，前僱主在支付給屬下500位護理員的公眾假期薪金計算錯誤。直到2016年4月，他所在的家庭護理部門易手後，才發現前僱主少付公眾假期薪金。
從2015年6月到公司轉手賣給現僱主Spectrum之前，前僱主所付公眾假期薪金正確。他認為，僱主應補足從2009年起少付的部分，但被拒絕，因為按照《僱傭標準法例》，僱主欠薪的追溯期限只有兩年。
要求支付無犯罪證明書費用
另外，他還認為，現僱主要求員工出示具無犯罪記錄證明書所需費用應由前僱主支付。他從警方獲知該記錄花費了145元。他認為，舊員工是隨同公司一起轉給新僱主，而舊員工早已呈交有關證明，既然新僱主要求員工重新出示證明，就該由原僱主承擔所需費用。
張衛強周三交給本報、由安省勞工關係委員會2017年12月5日作出的書面判決顯示，就業標準官員（ESO）認為，依據2014年僱傭標準法的規定，僱主欠薪追溯不能超過兩年，由僱主計算自2009年的欠薪為10元，但應付的則為3.97元，已經付給張衛強。
至於向警方申請的無犯罪記錄證明書費用，是完成公司轉手後新僱主的要求，不屬於前僱主所欠薪資（Wages）的範圍，不應由前僱主支付。
關於張衛強指前僱主蓄意欺騙員工，因知道只有兩年的追溯期而故意計算錯誤的指控，ESO認為，由於原告不能提供他所稱的電子郵件作為證據，所以指控不成立。
