【星島綜合報道】一名男子發現自己在溫哥華機場交由代客泊車的座駕，取回時車輛狀況與原先不同，最終向Concord Parking公司索賠成功。
根據卑詩民事審裁處（Civil Resolution Tribunal，簡稱CRT）訴訟案情，這名男子將車停放在Concord Parking公司運營的停車場，但取回時發現，他汽車的換檔撥片壞了。
該男子將溫哥華機場管理局（Vancouver Airport Authority）和Concord Parking公司一起列為被告，並索賠1,746.65元用於修理。
但被告辯稱，原告取車時車輛並未受損，並聲稱根據機場管理局網站上列出的條款和條件，他們不承擔損壞的責任。
2023年4月4日，原告將車輛停放在溫哥華機場的停車場，並於2023年4月12日取車。他提交的預訂確認資訊顯示，他已支付了169.95元的代客泊車費用。
取時天色昏暗無法檢查車輛
據稱，他是於晚上10點取車的，當時天色昏暗，因而無法檢查車輛。然而，他聲稱第二天注意到座駕的地墊上有一個小塑膠零件。
「他的機械師後來確認，該物件是換檔撥片，它是從方向盤後面掉落的。」
隨後，他聯繫了溫哥華機場管理局，後者將他轉介給了他停車場營運商Concord。
Concord經理提供了該車輛進場和退場時的照片；然而，這些照片並未顯示方向盤後面的狀況，這使得仲裁庭無法確定換檔撥片當時是否已經掉落。
因為機場管理局在車輛停放後並非管理方，因此法庭駁回了針對機場管理局的索賠。隨後，仲裁庭將案件轉向了Concord公司。
「通常情況下，在民事案件中，申請人負有舉證責任，證明被告人的責任。但是，如果財產在受託人保管期間受損，則推定受託人存在疏忽，」仲裁庭表示。
Concord公司對原告有關車輛交存時換檔撥片完好無損的說法並無異議。然而，該公司認為，客戶在開車回家時應該注意到換檔撥片損壞，並指損壞是發生在離開機場後。
但仲裁庭不接受這個論點，表示換檔撥片不在原告視線範圍內，且體積太小，申請人沒有注意到也是可以理解的。
對於Concord公司辯稱，根據其條款和條件無需做出此類賠償，仲裁庭回應指，Concord公司並未向原告明確說明這一點。
最終，仲裁庭裁定判給申請人1,753.75元，其中包括維修費用和仲裁庭費用的補償。
圖：谷歌街景
V6
