【星島綜合報道】新冠疫情期間，加拿大國會容許國會議員（MP）在家投票及遙距參與委員會會議。六年過去，國會是否應繼續保留混合議事（Hybrid Parliament）制度，朝野及工會至今仍然意見分歧。
2020年3月，聯邦眾議院通過動議，容許衛生委員會及財政委員會以視像形式開會。四個月後，國會首次採用混合議事模式，部分議員親身出席國會，另一些則透過視像會議參與。
如今，議員利用手機遙距投票已相當普遍，有人甚至會在出席活動或外出晚餐期間，以手機完成表決。今年6月舉行的美加峰會期間，人工智能部長所羅門（Evan Solomon）便曾在討論期間暫停發言，以手機完成投票。
然而，隨着私人企業及公共機構相繼要求員工返回辦公室工作，國會議員是否仍應享有混合辦公安排，再次引起討論。
目前，包括加拿大皇家銀行（RBC）、滿地可銀行（Bank of Montreal）及羅渣士通訊（Rogers）等大型企業均已提高員工返辦公室工作的要求；多個省政府亦要求公務員全面恢復實體辦公。
聯邦公務員亦自上月起改為每周至少四天返回辦公室，高級公務員則早於5月已全面復工。
代表逾2.7萬名聯邦專業公務員的加拿大專業僱員協會（CAPE）主席Nathan Prier表示，若公務員不能享有與國會議員相若的工作彈性，做法顯得自相矛盾。
他指出，國會議員已親身體驗到遙距工作的好處，包括利用科技與同事保持聯繫，以及節省納稅人開支。
加拿大公共服務聯盟亦支持保留混合議事制度，認為彈性工作安排有助議員兼顧國會職務及選區工作。
工會發表聲明指出，多年來一直強調遙距工作的優點，只要不影響運作及工作效率，所有工作人士都應有機會選擇遙距或混合工作模式。
加拿大公共服務專業協會則表示，政府不應以另一項武斷規定，回應要求公務員全面返回辦公室工作的安排。
工會指出，不論是科學家、資訊科技專家或國會議員，都應以工作需要作為是否親身出席的依據，而非僅為了「做樣」。
國會內部對此亦看法不一。
保守黨國會議員庄文浩（Michael Chong）今年2月在國會表示，加拿大應終止混合議事制度。
他指出，加拿大是西方自由民主國家中，唯一至今仍然維持混合議事制度的國家。英國下議院已於2021年取消混合會議，美國眾議院亦於2023年終止代理投票制度。
自由黨議員Corey Hogan則表示，作為三名孩子的父親，他十分感謝混合議事制度在特殊情況下提供彈性。
他透露，其父親早前因病入住深切治療部11天，期間自己能夠一邊在醫院陪伴父親，一邊完成國會工作，對他而言十分重要。
魁人政團議員Yves Perron認為，遙距參與應屬例外，而非常態。他表示，若因家庭或健康原因有需要，可容許議員遙距參與，但應由黨鞭批准，以限制使用情況。
他又指出，遙距參與國會時，不應身處公共場所或車內，過去曾出現不少令人尷尬及不專業的情況，因此混合議事制度確實有需要作出改善。
新民主黨議員Heather McPherson則認為，混合議事制度具有實際價值。
她表示，制度有助更多不同背景人士參與國會工作，大部分加拿大人更關心議員是否有效履行職責，而非究竟是在渥太華還是選區辦公。McPherson亦批評，部分要求取消混合議事制度的議員，自己卻仍然使用遙距投票等混合功能，做法有欠說服力。
眾議院議長辦公室發言人Olivier Duhaime表示，目前沒有詳細或容易整理的統計數據，可反映議員遙距參與或投票的實際情況。
McPherson表示，她相信不少重要討論仍然發生在議事廳內，因此自己通常會盡量親身出席會議。
不過，她認為，混合制度能夠協助殘疾人士、患病人士、單親家長，以及居住偏遠或鄉郊地區的議員，更有效代表選民。
她表示，若希望國會真正反映加拿大社會的多元性，便必須提供更具彈性的工作安排。她又指出，工作模式已隨時代改變，而國會部分運作方式已顯得過時，適度推動現代化改革，並非壞事。
（資料圖：加通社）T15
