【遺民歷奇】
我上回依循「取消文化」的通則，把推介王爾德〈快樂王子〉予適齡學童的念頭按下了。然而，整篇故事裏頭，所謂「具爭議」的字詞，不外乎兩個：「Ghetto」（以前在歐陸不少國家的大城鎮里當局安置猶太人居住的城區）以及「Jew」（歐洲人對猶太人的蔑稱）。不過，那兩個用詞可是王爾德刻意寫進故事裏的，即使在百多年前出版那陣子，「隔都」與「挑筋回回」在英文里已多少蒙上貶義。那王爾德為甚麼非要這樣寫不可？裡頭可有深意存焉？
嗯。若要當個猜詩的老杜家，那一句我猜王爾德非故意選用而不可。這可要從文學賞析的角度深入鑽研。（因此，也必得內含「劇透」的成分。尚未披閱〈快樂王子〉的讀者，可要「慎入」。）
王爾德〈快樂王子〉是個童話故事，主人翁除了題目所指的「快樂王子」（The Happy Prince）之外，還有「小飛燕」（Swallow）。快樂王子生前，活於高城深池之內，與世隔絕，身世確與印度釋迦牟尼（約活躍於西元前七、六世紀之交）相仿。所不同者，釋迦牟尼覺悟在生前，而快樂王子死後而魂歸鑲金銅像，才開竅而看透治下的民間疾苦。
王爾德這童話故事，無處不藉助兩極的鮮明對比，襯托出〈快樂王子〉童話世界內的種種荒謬。誰都以為王子快樂無比，他死後飲泣於城前，卻知之者無，只小飛燕偶然間借宿於像下才揭發了快樂王子愧對百姓的罪咎。
小飛燕本身的故事也充滿矛盾。童話里的飛燕，本該南下至埃及過冬，小飛燕自己也承認：「我愛逍遙而游。」他卻戀上棲身王子城的小家雀（Reed），並自仲夏至秋盡，因留戀小家雀而與其他飛燕分道揚鑣，起初還甘願為伊人而駐足。可惜時日一久，他發現自己只因膚淺而短暫的傾慕之情才違背了愛自由翱翔的本性，遷就小家雀，停留於斯，遂把心一橫，決意離開小家雀而遠去，誓要與同樣愛逍遙的其他飛燕重聚。
可是，充滿矛盾的小飛燕，卻又為快樂王子的點點淚珠再次駐了足，並在魂鎖銅像的快樂王子苦苦哀求之下，答應助他一把，將嵌入銅像的財寶，以及鑲在銅像上的片片金箔一一分發至城內亟需接濟的窮等人家。
如是者，本該南下至埃及過冬的小飛燕，雖忍心離開了自以為心愛的小家雀，卻為快樂王子赤子之心而大受感動，白天在王子城上迴旋，找亟需接濟的人家，至入夜又守候在快樂王子的跟前，與之長相廝守。直至寒冬深嚴的某一天，小飛燕實在凍得不可救藥，他與快樂王子吻別之後，便死在了像前，始終未能如願，南下至埃及與其他飛燕一起遨遊而過冬。
我們知道王爾德即使不是只好龍陽，也是一名雙性戀者，男女同好。小飛燕留守快樂王子之側，有無同性戀的成分在？我看不到故事裏頭絲毫的痕迹。
王爾德描寫小飛燕對小家雀的傾慕，純屬肌膚之愛：「他戀上的是最美的小家雀……更深為她那纖腰所風魔，才禁不住停住了向她剖白：『我能愛你嗎？』」
對於快樂王子，小飛燕卻從來不為鑲在銅像上的金銀財寶着迷，只因避雨，適在像前歇息。他之所以答應留下來，當快樂王子的跑腿，最初也只是哀憐快樂王子怎麼悶悶不樂如許。小飛燕與快樂王子日後所訂的交情，隨着小飛燕在王子城上迴旋一多，見聞日深，才由憐而生愛。
何況小飛燕對快樂王子剖白的臨終之願，只是「可允許為臣親一親陛下的手？」他們親嘴吻別，只在快樂王子的慫恿下才能成事：「聽到你終於啟行南下埃及，真好啊，我的小小飛燕！你滯留此地實在太久了。但你必須親吻我的嘴，因為我可愛你。」
若說小飛燕對快樂王子的愛，由憐而生，那麼快樂王子對小飛燕的愛，大概也是一種純愛罷！充滿感激之情。快樂王子苦無可以飛天的羽翼，可是得到了小飛燕的憐憫，終於可以圓夢，接濟城內的窮等人家。王爾德歌頌的，是無私的奉獻、無私的愛，更是精神上的愛，多於肉慾。即使快樂王子與小飛燕之間的愛，終是男性相吸的未了情，也有超脫人慾的非凡意義在。
為了襯托出小飛燕與快樂王子之間的純情與真愛，王爾德除了插入了小家雀一角，還把王子城的首長以及一眾唯唯諾諾的議員寫了進去。「快樂王子」之號以及鑲金的銅像，其實都是這等栗六庸才在王子死後擅自而為的。因此，快樂王子之像，金玉其外，敗絮其中，也非他本人生前所願。只是他生前，囚於高城深池之內，對牆外的民間疾苦毫不知情罷了。
迂迴至此，我想王爾德把「Ghetto」與「Jew」寫進故事裏，也正有反襯的作用在。
王爾德寫作〈快樂王子〉之時，歐洲人對猶太人普遍存有敵意，並視之為耶穌釘死在十字架上的罪魁禍首。王爾德把這仇猶（anti-Semitic）情緒寫進故事裏，正要說明一點殘酷的現實：人類的原罪，實則包括自欺欺人的雙重標準。世人滿以為猶太人「斤斤於交易」，也「在銅秤上同樣地錙銖必較」，並厭惡起這些個「挑筋回回」來着。然而，貪慕虛榮之輩，難道只在飽受歧視卻只求過活的猶太人當中嗎？
小飛燕銜着紅寶石，接濟日以繼夜趕工的女裁縫以及她那發高燒的幼子，目覩猶太人「斤斤於交易」之外，還途經當地的城堡，偷聽到參加晚宴的美麗女子享樂於肉林酒池之中，卻涼薄地埋怨：「可是那幫女裁縫實在貪吃卻懶做！」難道剝削低下階層的權貴及其子裔，不比「斤斤於交易」的「挑筋回回」更可恥嗎！
在小飛燕凍死前，鑲金的銅像上所有價值不菲的金銀財寶，都按快樂王子的意願，分發了城中的貧苦大眾。就在故事的末了，王子城的首長才領着一眾議員荒腔走板地登場。
「我的天呀！快樂王子之像何其可憐！」首長看見剩下的銅像分文不值之後驚呼道。「劍柄上裝飾的紅寶石已脫落下來，代表王子明眸的藍寶石亦已不知所蹤。原本鑲着金箔的銅身，現也赤露人前。他實在快連個乞丐也萬萬不如！你們看！像前還死了鳥只呢！我們必須下喻：鳥只今後不得死在像前！」
首長命令一下，銅像即遭拆毀，並得大學的美術教授附和着宣稱：「由於銅像不再美麗悅目，它再也沒有任何價值了。」
可是首長拆毀銅像背後，原來另懷鬼胎。他與其他掌政的議員一樣，都只想鎔掉爛銅，新鑄表揚自己豐功偉績的銅像。
王爾德之所以把住在「Ghetto」的「Jews」寫進故事裏，無非反襯出人性何以醜陋如此的現實：世人總指着他人，將異己描摹成魔鬼的化身，卻總不能反躬自省，覺悟當自己一根手指指着對方的同時，其實尚有其餘的手指直指着自己。我們若指控「挑筋回回」（或中國佬或「濫用」國家福利的窮人不等）貪婪無比，倒不如先照照鏡子，難道在照妖鏡內看到的，不比他人長得更恐怖嗎！
文：歷奇
圖：資料圖片
