【吉米言法】恰逢美國獨立250周年紀念，2026年4月，英國以及國聯元首查爾斯三世國王和卡米拉王后對美國展開國事訪問，旨在在不斷變化的全球格局中加強跨大西洋的英美聯盟。
白宮在特朗普與查爾斯三世的合照圖說寫下「兩位國王」（TWO KINGS），引發外界討論。
可以有一些人跟風討好白宮和特朗普呼應「兩位國王」之說，但是特朗普作為美國總統的實際身份究竟是不是一個國王的概念，還是有必要解釋清楚，不要以訛傳訛。
參考2024年7月1日美國最高法院Trump v. United States的6比3多數裁決，首席大法官羅伯茨代表多數法官執筆書寫意見。他表示，「總統權力的性質賦予前總統絕對豁免權，使其在其決定性和排他性憲法權力範圍內採取行動，免受刑事起訴；他也有權至少享有對其所有公務行為免於起訴的推定豁免權；但是總統的非官方行為不享有豁免權。」
雖然這是一起關於總統豁免權的案件，但是由於這個案子涉及到總統權力的邊界，6名大法官的多數意見在第22頁明確了「總統和副總統共同構成政府行政部門的高級官員」 。
此外，在反對意見的13頁，傑克遜大法官表示，「當刑法對總統履行公務的限制解除時，作為行政部門最高領導人的總統辦公室的權力將大大增強。」
可以說，從多數意見到反對意見，美國總統僅是政府行政權的首領，三權分立中的司法權和立法權的權威均不在總統。我們甚至可以把美國副總統擔任參議院的議長看作是立法權對行政權的覬覦。
相對照，西敏斯特議會體制下的君主在政府三權中扮演更加全面的角色。以英國或加拿大為例，首先，國會由君主，上議院，下議院組成。英國國會下議院由民主選舉產生，代表選區的人民。
但是當立法院所產生的法律或政令需要向政府部門下達的時候，就需要通過國會樞密院（Privy Council）。先撇開樞密一詞中文的歷史含義，Privy在英語是「私下」的意思，通常指知曉某些秘密或私密的事。那樞密院到底是跟誰私密或親密呢？答案就是君主。
其次在西敏斯特議會體制下，首相一般出自於下議院的多數黨（也有上議院議員擔任首相的歷史）。但是首相和內閣是誰的丞相（大臣）呢？答案還是君主。可見，君主是國會立法和行政權的權威所在。
最後司法亦然，英國在2009年設立最高法院，分擔了多數終審法庭的職能之前，英國的終審法庭一直都是英國國會樞密院司法委員會。加拿大的終審法庭也在1949年後，從英國國會的樞密院司法委員會轉回到加拿大最高法院。但是也因為這種樞密院的親近設計，當總督缺席時，加拿大最高法院的大法官一直都擔任「加拿大政府的管理者」（Administrator of the Government）一職。
美國一直強調的是政府權力的三分天下，三權制衡。而英國由於自身君主立憲的歷史，立法、司法、行政的權力源頭均來自君主。而且這同我們對虛君的理解有所不同。虛君是一個過於簡單化的詮釋。
比如，立法生效被稱為御准（Royal Assent），在法治的框架下，拒絕御準是罕見的君主權力，如何使用這種權力，考驗的是君主的理性，誠實以及勇敢。讀者可以自行查詢，在光榮革命後的君主立憲體制下，還有沒有英國君主，或者總督，省督拒絕御準的歷史。
政府的組閣授權也來自於君權，當民主選舉的結果非常明確時，君主的授權組閣更多就變得像一個儀式，但是組閣還是由君主最終拍板來決定。例如加拿大卑詩省省督於2017年，罕見地拒絕省選後未過多數門檻的前執政黨所提出的再次投票省選請求，授權讓位列第二和第三的新民主黨以及綠黨政黨聯合組閣執政。
君主立憲下的君權和路易十六「朕即天下」的絕對君權相比，的確是削弱了不少。但是這不應該是一個強弱的對照。君主立憲的君權和民權獲得了更好的平衡，使得國家變得更加的穩定。
君主並非橡皮圖章，只是華語中，在中國兩千年封建王朝的背景影響下，不由自主的拿君主立憲和專制君王作王權在個人意志下統治力量的強弱比較；混淆歷史，把簡單的認知當作真知灼見，以偏見替代分析；以明君、昏君、虛君（無實權）等說法來正義化推翻君主的叛亂（革命），以及合理化無君的共和政府。
撰文：吉米言 (卑詩公益法律服務社團 Access Pro Bono Society of BC 法律義診服務總管及資訊官)
v01
