上期講到，從加拿大法律看，參加過恐怖活動的卡德爾是什麼人不在法律里，他的身份只有一個，即未成年的加拿大公民，他有權獲得加拿大法律的保護，除非加拿大法律可以接受人權憲章按好人、壞人劃分量刑，或者量刑無關年齡，但事實上這是不可能的，撇開卡德爾的案子，我們都接受這個法理，那些認為加拿大政府做得好的人，是預設了一個前提，卡德爾是恐怖分子，恐怖分子是沒有人權的。
當然，民眾的對政府的道歉和賠償不滿是可以理解的，這些天不同的調查公司都公布了它們的調查結果，過7成的被調查者都反對加拿大政府和卡德爾律師達成協議賠錢，並且認為政府應該把官司打下去，70％的民意，這是不是政府錯了？我們的憲制錯了，要回答這個問題，筆者覺得首先要釐清相關的問題。
70％的民意反對政府給一個參與了恐怖活動的公民賠錢，這是事實，但假如我們提出的問題是，政府官員參與了對公民的逼供、侵犯了他的權利，政府應不應該負責呢？相信結果就不一樣了。
這就是這個案件的兩面性，它像一個硬幣的兩面，一面是卡德爾確實參與了恐怖活動，如果從反恐、打擊恐怖活動看，卡德爾應該為他自己的行為負責；另一面是政府參與了對卡德爾逼供，並把相關資料提供給美國軍方，導致他被判刑，加拿大政府也拒絕引渡他回國，這些都涉嫌違憲。卡德爾告加拿大政府，主要是告銀幣的這一面。
一定有讀者會說，怎麼證明加拿大政府的官員參與了逼供、以及作為加美兩國是反恐聯盟、交換資料怎麼就不對？以及卡德爾3歲在加拿大出生，為何加拿大一定要引渡他呢？
筆者沒有參與審判，自然無法掌握細節。但筆者相信卡德爾的指控是有證據支持的，因為我們應該對加拿大的司法審判有信心，這個案件在過去10年來從初審打到9名大法官面前，三堂官司的結果都是法律判加拿大政府要負責，那麼筆者相信加拿大政府真的做錯了。
假如我們確認了這個前提，接下來的問題就是加拿大政府對一個參與了恐怖活動的公民，有沒有權力因為他是罪人，或者是國家的敵人，可以施加酷刑、或者逼供呢？根據加拿大的權利與自由憲章的第七條《生命﹑自由﹑人身安全的權利》、第十條《得到法律諮詢和人生保障的權利》、第十二條《不受任何殘酷﹑不常待遇