■杜鲁多（左)和熙尔在党领辩论上唇枪舌剑，但那是他们的战场，选民不妨客观分析各党的政纲，明智地使用手上的选票。加通社
■杜鲁多（左)和熙尔在党领辩论上唇枪舌剑，但那是他们的战场，选民不妨客观分析各党的政纲，明智地使用手上的选票。加通社
联邦大选进入直路，两大政党近日互相攻讦的一大议题，是有关硬性毒品的政策。对政党而言，用对自己有利的方式去呈现问题，基本上是指定动作；但作为选民却可站在更客观的位置，去检视各政党的说法，明智地运用手上的选票。
《环球邮报》（The Globe and Mail）于上周六报道，保守党利用中文发放假消息，声称自由党计划把硬性毒品合法化，实际上是误导选民。此后自由党在多个场合否认该党有这样的计划，更乘机质疑保守党的诚信，指对方散布「虚假信息」。不过，从一个较客观的角度，去审视两党的说法，不能发觉两者都有值得商榷之处。
含糊其词 VS 言过其实
在今年6月17日，自由党议员史密斯（Nathaniel Erskine-Smith）提出私人法案C-460，动议把低度拥有毒品非刑事化。法案通过一读，但因国会解散而中止。不过，史密斯已表明：「如果再次当选，这将是我首个再次推动的法案」。
而在今届大选的法语辩论中，保守党党领熙尔问杜鲁多，会否将硬毒品非刑事化或合法化，杜鲁多的回答是「现在不会」。
根据以上种种迹象，自由党倾向把毒品非刑事化的说法并非空穴来风，该党要澄清有关立场就不要含糊其词，光指责对手散布不实讯息。
那保守党没说错吧？
也不是。
上述的迹象指向的是「毒品非刑事化」而非「毒品合法化」，两者并不等同。日前在多伦多有保守党候选人称自由党去年在哈里法斯「开会期间有一个动议，希望将所有毒品如海洛英等，所有毒品去罪化，就是合法化」，这种说法确有言过其实、偷换概念之嫌。
其实在政党互相攻击的过程中，选民毋须跟着起舞，忙着去指责谁抹黑谁；而是可退后一步，做点查证，了解各党在争议项目上的真正立场，然后自己作出判决，明智地使用手上的一票。
延伸阅读
联邦大选进入直路，两大政党近日互相攻讦的一大议题，是有关硬性毒品的政策。对政党而言，用对自己有利的方式去呈现问题，基本上是指定动作；但作为选民却可站在更客观的位置，去检视各政党的说法，明智地运用手上的选票。
《环球邮报》（The Globe and Mail）于上周六报道，保守党利用中文发放假消息，声称自由党计划把硬性毒品合法化，实际上是误导选民。此后自由党在多个场合否认该党有这样的计划，更乘机质疑保守党的诚信，指对方散布「虚假信息」。不过，从一个较客观的角度，去审视两党的说法，不能发觉两者都有值得商榷之处。
含糊其词 VS 言过其实
在今年6月17日，自由党议员史密斯（Nathaniel Erskine-Smith）提出私人法案C-460，动议把低度拥有毒品非刑事化。法案通过一读，但因国会解散而中止。不过，史密斯已表明：「如果再次当选，这将是我首个再次推动的法案」。
而在今届大选的法语辩论中，保守党党领熙尔问杜鲁多，会否将硬毒品非刑事化或合法化，杜鲁多的回答是「现在不会」。
根据以上种种迹象，自由党倾向把毒品非刑事化的说法并非空穴来风，该党要澄清有关立场就不要含糊其词，光指责对手散布不实讯息。
那保守党没说错吧？
也不是。
上述的迹象指向的是「毒品非刑事化」而非「毒品合法化」，两者并不等同。日前在多伦多有保守党候选人称自由党去年在哈里法斯「开会期间有一个动议，希望将所有毒品如海洛英等，所有毒品去罪化，就是合法化」，这种说法确有言过其实、偷换概念之嫌。
其实在政党互相攻击的过程中，选民毋须跟着起舞，忙着去指责谁抹黑谁；而是可退后一步，做点查证，了解各党在争议项目上的真正立场，然后自己作出判决，明智地使用手上的一票。
"
["post_title"]=>
string(55) "大评台 : 政党互相攻讦 选民毋须跟着起舞"
["post_excerpt"]=>
string(0) ""
["post_status"]=>
string(7) "publish"
["comment_status"]=>
string(6) "closed"
["ping_status"]=>
string(6) "closed"
["post_password"]=>
string(0) ""
["post_name"]=>
string(155) "%e5%a4%a7%e8%af%84%e5%8f%b0-%e6%94%bf%e5%85%9a%e4%ba%92%e7%9b%b8%e6%94%bb%e8%ae%a6-%e9%80%89%e6%b0%91%e6%af%8b%e9%a1%bb%e8%b7%9f%e7%9d%80%e8%b5%b7%e8%88%9e"
["to_ping"]=>
string(0) ""
["pinged"]=>
string(0) ""
["post_modified"]=>
string(19) "2019-10-18 08:18:36"
["post_modified_gmt"]=>
string(19) "2019-10-18 15:18:36"
["post_content_filtered"]=>
string(0) ""
["post_parent"]=>
int(0)
["guid"]=>
string(50) "https://admin.dushi.singtao.ca/vancouver/?p=448952"
["menu_order"]=>
int(0)
["post_type"]=>
string(4) "post"
["post_mime_type"]=>
string(0) ""
["comment_count"]=>
string(1) "0"
["filter"]=>
string(3) "raw"
}
}
-->
延伸阅读
联邦大选进入直路，两大政党近日互相攻讦的一大议题，是有关硬性毒品的政策。对政党而言，用对自己有利的方式去呈现问题，基本上是指定动作；但作为选民却可站在更客观的位置，去检视各政党的说法，明智地运用手上的选票。
《环球邮报》（The Globe and Mail）于上周六报道，保守党利用中文发放假消息，声称自由党计划把硬性毒品合法化，实际上是误导选民。此后自由党在多个场合否认该党有这样的计划，更乘机质疑保守党的诚信，指对方散布「虚假信息」。不过，从一个较客观的角度，去审视两党的说法，不能发觉两者都有值得商榷之处。
含糊其词 VS 言过其实
在今年6月17日，自由党议员史密斯（Nathaniel Erskine-Smith）提出私人法案C-460，动议把低度拥有毒品非刑事化。法案通过一读，但因国会解散而中止。不过，史密斯已表明：「如果再次当选，这将是我首个再次推动的法案」。
而在今届大选的法语辩论中，保守党党领熙尔问杜鲁多，会否将硬毒品非刑事化或合法化，杜鲁多的回答是「现在不会」。
根据以上种种迹象，自由党倾向把毒品非刑事化的说法并非空穴来风，该党要澄清有关立场就不要含糊其词，光指责对手散布不实讯息。
那保守党没说错吧？
也不是。
上述的迹象指向的是「毒品非刑事化」而非「毒品合法化」，两者并不等同。日前在多伦多有保守党候选人称自由党去年在哈里法斯「开会期间有一个动议，希望将所有毒品如海洛英等，所有毒品去罪化，就是合法化」，这种说法确有言过其实、偷换概念之嫌。
其实在政党互相攻击的过程中，选民毋须跟着起舞，忙着去指责谁抹黑谁；而是可退后一步，做点查证，了解各党在争议项目上的真正立场，然后自己作出判决，明智地使用手上的一票。
"
["post_title"]=>
string(55) "大评台 : 政党互相攻讦 选民毋须跟着起舞"
["post_excerpt"]=>
string(0) ""
["post_status"]=>
string(7) "publish"
["comment_status"]=>
string(6) "closed"
["ping_status"]=>
string(6) "closed"
["post_password"]=>
string(0) ""
["post_name"]=>
string(155) "%e5%a4%a7%e8%af%84%e5%8f%b0-%e6%94%bf%e5%85%9a%e4%ba%92%e7%9b%b8%e6%94%bb%e8%ae%a6-%e9%80%89%e6%b0%91%e6%af%8b%e9%a1%bb%e8%b7%9f%e7%9d%80%e8%b5%b7%e8%88%9e"
["to_ping"]=>
string(0) ""
["pinged"]=>
string(0) ""
["post_modified"]=>
string(19) "2019-10-18 08:18:36"
["post_modified_gmt"]=>
string(19) "2019-10-18 15:18:36"
["post_content_filtered"]=>
string(0) ""
["post_parent"]=>
int(0)
["guid"]=>
string(50) "https://admin.dushi.singtao.ca/vancouver/?p=448952"
["menu_order"]=>
int(0)
["post_type"]=>
string(4) "post"
["post_mime_type"]=>
string(0) ""
["comment_count"]=>
string(1) "0"
["filter"]=>
string(3) "raw"
}
}
-->
相关文章
