本报记者张誉报道
加拿大华人社团联席会名誉主席、加拿大浙江同乡联合会主席潘妙飞状告媒体人高冰尘（笔名黄河边）诽谤及损害名誉案，周五进行第7天审讯。法官破例应被告要求，将重召早前声称替潘妙飞报税、并已出庭作证的张姓（Zhang，译音）会计师，稍后重新出庭，就潘的报税会计师姓名，以及公司地址和名号不同这两项问题，出庭作出进一步解释。
本周三，由2007年起一直代表潘妙飞报税、有15年加国执业经验的华裔张姓会计师曾到庭作供，同时，已把潘妙飞2007至2010年共4年的T1普通报税表格（T1 general tax form）呈递法庭。
高冰尘发现会计文件两疑点
高冰尘周五在温市中心卑诗最高法递交证据类别，获法庭逐项甄别列入物证后，向法官沙玛（Sharma）汇报情况。他说，在张姓会计师提交文件后，他对报税表格进行研究和向其他会计师询问意见后，发现了两项疑点，「担心有作伪证嫌疑」。
沙玛提醒高冰尘注意言词，同时询问被告，证人在作证时已给出足够时间提问，为何当时不提问？高冰尘解释说，该会计师是突然出庭作证，不在之前的证人名单里，而且他自己不具备会计知识，只能事后研究。
沙玛要求被告提出疑点，高冰尘说，税单第4页显示时间是2017年，但案情显示，应该是2005年、2007年、2009年和2010年。这些时间显示除非特别设置，否则不能更改。他怀疑是最近填写。
姓名与公司名称地址皆不同
此外，报税单上填写的会计师是李姓（Li，译音），而非曾经到庭作供的张姓会计师。还有就是，张会计师的公司名号和地址，与税单上的相关资料不符：一个在本拿比，一个在素里；因此，高冰尘说，他不理解张会计师的陈述。
沙玛表示，在通常情况下，法庭不会重召已作供证人，同时她也不会轻易怀疑专业人士的证词。她要求原告和被告双方针对是否重召张会计师，即时进行陈述。
潘妙飞的代表律师里兹代尔（Lisa Ridgedale）表示：「召回证人需要强大理由，法庭一直以来都是如此。张会计师说话专业和直接，关键事情的实质内容，即是否申请了牛奶金，张会计师已经作出了证供。」所以认为没有必要叫他回来。
高冰尘则反驳，指公司名号和地址完全不同，张会计师代表一个姓李的会计师前来法庭作证，也没有提前解释，所以他有足够怀疑这是否合理。
下周一周二继续审讯
沙玛最后决定重召张姓会计师到庭再次作证，理由是原告认为实质事情是潘妙飞是否拿牛奶金，原告要求倚赖张会计师的作证，张会计师倚赖报税文件，法庭须要根据文件知道事实。
沙玛同时表示，她也不清楚为何公司名字和地址都不相符，文件上的注明和证人证词是否一致，让人怀疑。
但沙玛也提醒双方，证人稍后重新到庭作证时，询问的问题受到限制，只能解释针对公司名字、地址和日期的问题。该案原计划开庭7天结束，但沙玛决定把庭审延长两日，在下周一和周二继续开庭。
