■哈克向记者出示与DBD联络的电邮。
■哈克向记者出示与DBD联络的电邮。
哈克向DBD索偿项目
本报记者冯瑞熊报道
《星岛日报》上月中曾报道多名市民误聘装修商而承受损失的个案，本报近日再收到数名大温市民投诉，他们都是光顾同一间建筑及装修公司，兴建或装修房屋，但最后工程沦为烂摊子，不单要执手尾，更因为费用纠纷及赔偿，要对薄公堂。这些投诉者大部分是专业人士，事前也有做功课，上网寻找承建商的资料和网上评价，但到头来发现评价和实际表现大相迳庭，令他们对网评失去信心，也发现除法庭外，遇到同类问题的消费者是求助无门。
现年54岁、在会计及金融管理上有近30年资历的注册会计师哈克(Derek Haqq)是其中一名投诉者，他讲述与承建商DBD Contruction (又称DBD Build Decorate Construction & Renovations，下简称DBD)历时两年多纠纷时，无奈地向记者表示：「这是我一世人遇上最倒霉的事。」
合约完工日期逾半年 工程仍未完成
哈克个案已完成法庭聆讯，根据法官判决书和当时人向记者的讲述，居住在枫树岭的哈克于2015年10月，计划在居住的独立屋，兴建一间24呎乘26呎车库，他到专门介绍承建商的TrustedPros网站，张贴找承办商的告示，有数个承建商回复，他从当中挑撰了DBD，其后签约，工程费含税是38,692元。哈克称，DBD的报价不是最平，选中该公司是因它答应工程在2015年11月30日，即约6个星期内完成，合约上注明完工日期，也列出DBD负责工程的内容。
■部分喉管更未有连接。 受访者提供
工程开展后，出现不少波折，高贵林市府督察巡查时指工程有缺陷，DBD亏欠挖土分判商费用，令分判商对哈克的物业放上禁制令(lien)，而且工程一再拖延，直至2016年6月，即合约订明完工日期逾半年后，工程仍未完成，在哈克再三催促下，DBD没有继续工程。
哈克曾约DBD负责人拉莫斯(John Ramos)商谈，但他却未有出现，哈克曾向TrustedPros和商誉局(BBB)投诉，希望DBD可以完成工程，DBD称会找律师，并将禁制令放在哈克的物业上。
2016年6月，哈克入禀小额钱债法庭，指DBD未能完成合约中的工程，并存在缺陷，向DBD追讨总共27,673.79元，包括完成车库及修理由DBD造成的缺陷的费用14,805.27元，以及解除禁制令的费用(见附表)。
法庭判原告有理由终止合约
根据法庭文件，DBD否认责任，指任何增收费用都是哈克指示，且因哈克终止合约，不准许DBD进入物业内完成工程，向哈克提出反索偿(Counterclaim)25,000元，包括改动工程费用、申请禁制令费用，以及哈克在网上贴出负面贴文引致DBD收入的损失。
这宗诉讼在2018年5月及6月分4日在高贵林港省级法庭进行聆讯，双方没有聘请律师，哈克以原告人身分出庭，拉莫斯则代表DBD。法官麦奎兰(Robin McQuillan)聆听双方证供后，在2018年7月颁下判词。
麦奎兰法官在判词中表示：「工程中大部分延误是因为被告(DBD)未有努力去完成合约。当结合由被告做成一连串不妥善工程的例子，以及逃避支付费用给分判商。我认为原告(哈克)有理由终止合约，以及在没有被告协助下，采取行动去完成工程。」
投诉人指消费者求助无门
麦奎兰判哈克可以向DBD索回15,760.91元，包括修复DBD工程的缺憾，以及解除禁制令的费用。哈克说，他本来可以索回更多，但由于作为他主要证人的设计师因健康理由未能出庭，法庭不接受「第三者」证据，导致部分索偿未被法官接纳。他说今次虽然是成功取得部分索偿，但是否能取回15,760.91元，他也不确定，现在已交由收数公司处理。
DBD负责人拉莫斯接受《星岛日报》记者访问时，表示不认同法庭判决，更称是不公平(详A4另文)。哈克表示，整件事除了车库工程严重延误，至2018年3月才建成，且是由他亲自充当承建商，到市政府申请准许证，个别工程再找专业人士完成。他说这样做很花时间，但是逼于无奈，因已对外聘承建商失去信心。
哈克更在网上发现有相同遭遇的大不乏人，部分更与他一样，正入禀法庭向DBD申请索偿，他与其他投诉者都认为，本地消费者未能得到应有的保障，遇到建筑或装修纠纷时，更是求助无门。
■TrustedPros网页上有关DBD的评语共有12篇，只有一篇评为恶劣(Terrible)。
